Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 15АП-19809/23 по делу N А32-36968/2023

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 г.

дело N А32-36968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу N А32-36968/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дипломат Плюс" (ОГРН 1022302838579, ИНН 2319012653) к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об отказе в продлении срока договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дипломат Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги по заключению дополнительного соглашения на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" об увеличении срока действия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900011228 от 06.05.2021 на три года;

- обязать департамент заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900011228 от 06.05.2021, предусматривающее увеличение срока его действия на три года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с заявлением о продлении срока действия договора общество обратилось после установленного законом срока подачи заявления. Кроме того у общества имеется задолженность по уплате арендных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице директора департамента имущественных отношений администрации и обществом согласно решению Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 марта 2021 года к делу N 2а-2127/2021 заключен договор от 06.05.2021 N 4900011228 аренды земельного участка площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302039:43, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, улица Есауленко, с видом разрешенного использования - для строительства жилого квартала.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации на три года.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Общество обратилось в департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 06.05.2021 N 4900011228 на основании Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В письме от 27.03.2023 N 4046/02.01-44 департамент сообщил о рассмотрении указанного заявления и отказал в заключении дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока действия договора аренды от 06.05.2021 N 4900011228, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арендатор земельного участка вправе требовать заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора в срок до 01.03.2023.

Поскольку заявление общества поступило в департамент 23.03.2023, то есть после установленного законом срока подачи заявления (до 01.03.2023), общество, по мнению департамента, не успело воспользоваться правом на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока договора аренды.

Аналогичная позиция выражена в отзыве департамента по настоящему делу и в письме департамента от 18.10.2023 N 16052/02.01-42.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявление в арбитражный суд.

При принятии судебного акта суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Департамент в обоснование отказа в заключении дополнительного соглашения ссылается на дату поступления заявления общества в департамент - 23.03.2023.

Между тем, с настоящим заявлением общество обратилось в департамент по почте, о чем свидетельствует копия почтового конверта с датой сдачи заявления на почту - 21.02.2023.

Департамент в ходе рассмотрения настоящего спора настаивает на применении даты поступления обращения общества в департамент - 23.03.2023, но при этом не учитывает дату сдачи обращения общества на почту - 21.02.2023, которое состоялось, таким образом, в период до 1 марта 2023 года, то есть в установленный законом период подачи соответствующего обращения.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, моментом времени, определяющим совершение действия в пределах установленного срока, является дата и время сдачи соответствующих документов в организацию связи, а не дата получения этих документов их адресатом. Именно с момента сдачи документов в организацию связи действие считается совершенным, причем совершенным в пределах срока. При получении документов по истечении установленного срока их подачи адресат должен проверить дату сдачи этих документов в организацию связи по почтовому штемпелю на конверте и при установлении сдачи документов на почту в пределах срока таковой не считается пропущенным (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу N А32-48648/2017).

Поскольку в организацию почтовой связи обращение общества было сдано 21.02.2023, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом, общество обратилось в департамент в установленный законом срок - до 1 марта 2023 года, в связи с чем, принятое департаментом решение об отказе в заключении дополнительного соглашения по мотиву поступления заявления общества в департамент после 01.03.2023 является неправомерным, не соответствует прямому указанию пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса и нарушает права общества как арендатора земельного участка на заключение дополнительного соглашения на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ.

Поскольку на дату обращения общества как арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды земельного участка не истек, арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды, и общество обратилось с соответствующим заявлением в департамент в установленный законом срок, общество обладает правом на заключение соответствующего дополнительного соглашения в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ, арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ).

Таким образом, требование общества о продлении срока действия договора аренды на три года соответствует закону.

Довод департамента о наличии у общества задолженности по внесению арендных платежей не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве основания отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу N А32-36968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко