Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 01АП-7251/23 по делу N А79-5442/2023

г. Владимир

26 декабря 2023 г.

Дело N А79-5442/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Софронова Геннадия Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2023 по делу N А79-5442/2023, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Софронова Геннадия Николаевича о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Чувашской республике межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 29.12.2022 N220142 о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Софронов Геннадий Николаевич (далее-заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Чувашской республике МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления N 220142 от 29.12.2022.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 августа 2023 года по делу N А79-5442/2023, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал индивидуальному предпринимателю Софронову Геннадию Николаевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Чувашской республике МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу N 220142 от 29.12.2022.

В связи с поступлением от заявителя ходатайства о составлении мотивированного решения, судом в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен полный мотивированный текст решения от 26 сентября 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Софронов Геннадий Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления N 220142 от 29.12.2022 о назначении административного наказания, отменить постановление N 220142 от 29.12.2022 старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО Афонина С.Е. о признании индивидуального предпринимателя Софронова Геннадия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ. и назначении ему административного наказания в виде штрафа 1 000 рублей, решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 26.09.2023 по делу N А79-5442/2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Считает, что суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле водителя Никифорова М.Г. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 в 12 час. 00 мин. около д. 3 по ул. Привокзальная г. Чебоксары при проведении государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом был проверен автобус марки ИМЯ-М-3006 с государственным регистрационным знаком В539ОХ21 под управлением водителя Никифорова Максима Григорьевича, перевозившего пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 251 "Чебоксары (Пригородный автовокзал) - Тренькасы" (регистрационный N 96/5 в реестре маршрутов) при наличии карты маршрута регулярных перевозок серии 21ЧР N 004916 со сроком действия с 16.07.2021 г. по 15.07.2026 г. по путевому листу от 29.11.2022 г. N 416, выданному перевозчиком ИП Софроновым Геннадием Николаевичем.

В ходе проверки было установлено, что в салоне автобуса марки ИМЯ-М-3006 с государственным регистрационным знаком В539ОХ21 размещена информация о договоре ОСГОП N IGSX22149520120000 с истекшим сроком действия с 01.04.2021 г. по 31.03.2022, в то время как сведения об автобусе марки ИМЯ-М-3006 с государственным регистрационным знаком В539ОХ21 включены в договор ОСГОП N IGSX22276747598000 (дополнительное соглашение N IGSX22276747598147) со сроком действия с 01.04.2022 г. по 31.03.2023 г.

Информация о договоре ОСГОП N IGSX22276747598000 (дополнительное соглашение N IGSX22276747598147) со сроком действия с 01.04.2022 по 31.03.2023 в салоне автобуса отсутствовала, водитель Никифоров М.Г. в акте осмотра транспортного средства от 29.11.2022 N 220232 письменно подтвердил указанный факт.

При проверке информации в режиме On-line на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (www.nsso.ru) о наличии договора ОСГОП установлено, что должностным лицом ИП Софроновым Г.Н. застрахована гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на автобус марки ИМЯ-М-3006 с государственным регистрационным знаком В539ОХ21 (договор ОСГОП N IGSX22276747598000 (дополнительное соглашение N IGSX22276747598147) со сроком действия с 01.04.2022 по 31.03.2023).

Усмотрев в деянии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 16.12.2022 составило протокол об административном правонарушении N 220412. Протокол составлен в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления, о чем свидетельствует обратное уведомление органа почтовой связи (л.д. 30).

По итогам рассмотрения материалов дела, административным органом 29.12.2022 вынесено постановление N 220142 о назначении административного наказания, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая на то, что оспариваемое постановление им получено лишь 28.06.2023, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 22.06.2023 N 52.05.04-05/1186 и трек номер 42897384819931.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Чувашской республике межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 29.12.2022 N 220142, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

Из системного толкования статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. При этом в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия оспариваемого постановления направлена административным органом 29.12.2022 по адресу регистрации предпринимателя: г. Чебоксары, ул. 139-ой Стрелковой дивизии, д. 4, кв. 19.

Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 42897379842265 согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления заявителем не получено и возвращено обратно отправителю 18.01.2023.

Как правильно указано судом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 -5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае с 18.01.2023, то есть с указанной даты у предпринимателя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке.

Следовательно, с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа подлежало подаче предпринимателем не позднее 01.02.2023. Однако предприниматель направил заявление в арбитражный суд только 10.07.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства. Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления предприниматель ссылается на то, что постановление им получено лишь 28.06.2023, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 22.06.2023 N 52.05.04-05/1186 и трек номер 42897384819931.

Оценив указанную заявителем причину пропуска срока на обжалование постановления, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что предприниматель знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая следовала из сложившейся ситуации, и обязан был обеспечить надлежащий прием корреспонденции по месту своей регистрации и своевременно получить корреспонденцию, содержащую оспариваемое постановление; также в материалах дела имеются письмо предпринимателя от 17.04.2023 в котором он просит предоставить ему, в том числе, копию постановления N 220142 от 29.12.2022, 20.04.2023 административный орган повторно направил в адрес предпринимателя копию, в том числе, указанного постановления, но в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление вновь было возвращено, следовательно, о наличии постановления N 220142 от 29.12.2022 предпринимателю было также известно 17.04.2023; заявитель не обосновывает уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, а лишь ссылается на то, что постановление им было получено 28.06.2023.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля предпринимателя), свидетельствующих об отсутствии у Сафронова Г.Н. возможности подать заявление о признании незаконным постановления в арбитражный суд до истечения процессуального срока, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Иных причин пропуска срока заявителем не указано, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Софроновым Геннадием Николаевичем требований.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы относительно исследования судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, как противоречащие содержанию обжалуемого судебного акта, в котором суд первой инстанции лишь излагает содержание оспариваемого постановления.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Софронова Геннадия Николаевича по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 сентября 2023 года по делу N А79-5442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Софронова Геннадия Николаевича- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Кастальская