Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 09АП-32611/23 по делу N А40-13618/2023

г. Москва

14 июля 2023 г.

Дело N А40-13618/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей О.В. Гажур, Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иреляхское" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-13618/23, об удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве в части о принятии обеспечительных мер, в следующем виде: запретить ООО "Иреляхское" осуществлять расчеты по договорам купли-продажи производимой/реализуемой нефти, минуя расчетные счета ООО "Иреляхское"; запретить ООО "Иреляхское" осуществлять расчеты по договорам купли - продажи производимой/реализуемой нефти и совершать действия, связанные с получением оплаты за реализацию нефти с использованием расчетных счетов третьих лиц, в том числе расчетных счетов, принадлежащих ОО "НГДУ Восточная Сибирь" и ООО "Угутнефресурс", - запретить ООО "Иреляхское" направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся ООО "Иреляхское" на счета иных лиц; заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать волнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся ООО "Иреляхское" денежных средств на счета иных лиц. а равно продолжать исполнять такие договоры (контракты, соглашения) в указанной части, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иреляхское",

при участии в судебном заседании: от УФНС России по Москве - Потапов Г.С. доверенности от 20.12.2022,

Иные лица, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 принято заявление ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Иреляхское".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-13618/23 в части было удовлетворено заявления ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить ООО "Иреляхское" осуществлять расчеты по договорам купли-продажи производимой/реализуемой нефти, минуя расчетные счета ООО "Иреляхское";

- запретить ООО "Иреляхское" осуществлять расчеты по договорам купли - продажи производимой/реализуемой нефти и совершать действия, связанные с получением оплаты за реализацию нефти с использованием расчетных счетов третьих лиц, в том числе расчетных счетов, принадлежащих ОО "НГДУ Восточная Сибирь" и ООО "Угутнефресурс",

- запретить ООО "Иреляхское" направлять письма контрагентам с просьбой перечислять денежные средства, причитающиеся ООО "Иреляхское" на счета иных лиц; заключать договоры (контракты, соглашения), подписывать волнения (изменения) к договорам (контрактам, соглашениям), предусматривающие перечисление причитающихся ООО "Иреляхское" денежных средств на счета иных лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом в части принятия обеспечительных мер, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 16 Постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Кроме того, судом исследуется разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Апеллянт указывает на отсутствие доказательства того, что ООО "Иреляхское" предпринимает какие-либо действия по выводу активов или иного уменьшения имущества.

Однако, как пояснено уполномоченным органом, в результате анализа имеющихся выписок о движении денежных средств налогоплательщиков установлены факты зачисления выручки на счета аффилированных лиц с момента принятия обеспечительных мер Замоскворецким районным судом по делу N 2-7455/2022 от 02.12.2022, что указывает на умысел должника в обходе ограничений, установленных ранее.

Аффилированность ООО "Скважины Сургута", АО "НПЭК", АО "Иреляхнефть", АО "Нефтяная Компания Дулисьма", ООО "Приленский". ООО "НГДУ Восточная Сибирь", а также их вхождение в группу компаний "Русь-Ойл" подтверждается судебными актами: определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 N A40-40485/2018, определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 N A40-40485/2018, определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу NА40-14957/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А40-41421/2022).

Денежные средства от реализации нефти, принадлежащей ООО "Иреляхское" не поступают на расчетный счет должника, тем самым должник лишается денежных средств, за счет которых возможно осуществлять плановые расчеты с поставщиками и покупателями в порядке ст. 855 ГК РФ, исходя из объема предъявленных требований к расчетному счету должника.

При этом аффилированные по отношению к должнику лица осуществляют расчеты с поставщиками-третьими лицами, чем, по сути, оказывается предпочтение по удовлетворению требований по отношению к уполномоченному органу и иным кредиторам, с нарушением очередности установленной ст. 855 ГК РФ и ст. 134 Закона о банкротстве.

Принятые Арбитражным судом г. Москвы обеспечительные меры не содержат требований о фактическом прекращении деятельности должника и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам должника, а также на побуждение должника проводить расчеты в соответствии с обычаями делового оборота. Денежные средства от реализации готовой продукции, будут зачисляться непосредственно должнику и перечисляться контрагентам в предусмотренном законодательством порядке.

Судом отклоняется довод апеллянта о том, что в настоящее время отсутствует вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела, поскольку судом общей юрисдикции уже были приняты обеспечительные меры в отношении ООО "Иреляхское" фактически по тем же требованиям об уплате той же налоговой задолженности.

Обеспечительные меры от 02.12.2022 по делу N 2-7455/2022 накладывают арест на денежные средства должника находящиеся на его расчетных счетах. Однако в ходе анализа выписок по расчетным счетам контрагентов должника, в том числе ООО "НГДУ Восточная Сибирь" и ООО "УГУТНЕФРЕСУРС", уполномоченным органом было установлено, что в период с 02.12.2022 по 21.02.2023 в обход наложенным обеспечительным мерам третьими лицами производились банковские операции с назначением платежа "за ООО "Иреляхское" в адрес иных третьих лиц минуя расчетный счет должника, в том числе и в целях погашения задолженности перед аффилированными организациями.

Таким образом, должник с помощью третьих лиц обходит наложенный арест и распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, в том числе и выводя активы на счета аффилированных по отношению к должнику лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы основаны на предположениях, несостоятелен. Мотивированного вывода о том, что предположения заявителя надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям, в судебных актах нет.

Уполномоченным органом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие возможность утраты части имущества должника в случае отказа от применения в отношении должника обеспечительных мер, а также доказательство того. что наложенные обеспечительные меры не ограничивают права третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-13618/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова