Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 16АП-4294/23 по делу N А63-8961/2023

г. Ессентуки

28 декабря 2023 г.

Дело N А63-8961/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Нежинский 54" - Захарьящева М.С. (по доверенности от 07.02.2020), в отсутствие представителя истца, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нежинский 54" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2023 по делу N А63-8961/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Нежинский 54" (далее - ТСЖ "Нежинский 54", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, март 2023 года в сумме 22 790,06 руб., пени за период с 17.11.2022 по 25.09.2023 в размере 3 056,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений, т. 2, л.д. 29-30).

Решением суда от 03.10.2023 (в редакции определения об опечатке) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований, наличием совокупности доказательств, подтверждающих задолженность.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Кроме того товарищество ссылается на объем электрической энергии принявший отрицательное значение в предшествующие расчетные периоды. Апеллянт также указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса порядок рассмотрения дела - после выступление ответчика сразу перешла к прениям, а после только к изучению материалов дела, после чего удалилась в совещательную комнату.

Определением суда от 30.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От ПАО "Ставропольэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание 26.12.2023 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Ставропольэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного адресу: Ставропольский край, Предгорный район, поселок Нежинский, дом 54.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Нежинский 54".

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" письмом от 14.07.2021 исх. N 011-п/16439 направило в адрес ТСЖ "Нежинский 54" предложение (оферту) о заключении договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг. Направленная в адрес товарищества оферта была оставлена без акцепта (т. 1, л.д. 29).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, март 2023 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 9 744,366 кВт*ч на сумму 37 536,87 руб.

На оплату принятой ТСЖ "Нежинский 54" электрической энергии в целях содержания общего имущества выставлены соответствующие акты приема - передачи электрической энергии (мощности) и счета-фактуры (т. 1, л.д. 55-66).

Документы на оплату электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, направлялись ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается сопроводительными письмами от 06.10.2022 N 011-п/24342, от 13.01.2023 N 011-п/591, 05.04.2023 N 011-п/7441 (т. 1, л.д. 67-68, 70).

В свою очередь за поставленный ресурс ответчиком была произведена частичная оплата в размере 14 746,81 руб., в результате чего сумма долга составила 22 790,06 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском (т. 1, л.д. 17, 19, 21).

При разрешении спора суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что требования общества соответствуют положениям статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что спорный ресурс поставлялся в многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества, обоснованно признал товарищество надлежащим ответчиком по данным правоотношениям.

Товарищество не опровергло факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, поселок Нежинский, дом 54.

На оплату принятой ТСЖ "Нежинский 54" электрической энергии в целях содержания общего имущества выставлены соответствующие счета и счета-фактуры. При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифом на услуги энергоснабжения, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.12.2021 N 80/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2022 год" и постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 25.11.2022 N 83/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2023 год".

Указанные документы имеют все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и др.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения надлежащим образом истцом своих обязательств, а ответчиком переданный энергетический ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за спорный период в полном объеме не оплачен, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, март 2023 года в сумме 22 790,06 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате полученной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, истец начислил ответчику неустойку (пени) за период 17.11.2022 по 25.09.2023 в сумме 3 056,10 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена несвоевременная оплата, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик в материалы дела не представил, то суд первой инстанции признал начисление истцом ответчику пени правомерным.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет признан судом первой инстанции верным.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

На основании изложенных правовых норм требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 17.11.2022 по 25.09.2023 в размере 3 056,10 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.05.2023 лицам, участвующим в деле, предписано в срок до 20.06.2023 выполнить следующие действия:

- истцу направить в суд: актуальные сведения о наличии задолженности;

- ответчику направить в суд: мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием возражений с учетом положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты (в случае оплаты задолженности), акт сверки расчетов с истцом, контррасчет задолженности и пени (в случае несогласия с расчетом истца).

В пункте 6 определения суда от 22.05.2023 указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.07.2023. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, Арбитражным судом Ставропольского края срок для принесения письменного мотивированного отзыва на исковое заявление и контррасчета исковых требований установлен до 20.06.2023, а не до 11.07.2023, как полагает представитель Товарищества.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Ставропольского края, лишь 12.07.2023 в материалы дела N А63-8961/2023 ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором Товарищество просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а также истребовать у истца ряд документов.

Невзирая на то, что самим ответчиком не были соблюдены сроки, установленные определением суда от 22.05.2023, Арбитражный суд Ставропольского края принял отзыв Товарищества на исковое заявление, удовлетворил ходатайства ТСЖ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, и назначил судебное разбирательство по делу на 07.08.2023.

При этом, в пункте 6 определения от 12.07.2023 судом указано истцу представить письменную позицию с учетом доводов ответчика, изложенных в возражениях, а также документы в обоснование доводов. Ответчику указано представить: мотивированный отзыв на иск, контррасчет задолженности и пени.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" исполнило определение суда от 12.07.2023, направило в суд и представителю ответчика возражения на отзыв на исковое заявление (исх. 011-10/17301 от 04.08.2023), в которых отражена подробная методика расчета объемов индивидуального потребления электроэнергии, производимая Гарантирующим поставщиком, порядок перерасчета объемов и оплаты за коммунальные услуги, обоснована позиция Истца относительно определения объемов Потребления коммунального ресурса по среднемесячному значению, даны пояснения об отнесении Истцом части платежей Товарищества на задолженность, образовавшуюся в периоды предшествующие спорному.

Кроме того, в возражениях на отзыв на исковое заявление истцом даны пояснения об истребуемых судом доказательствах, в частности указано, что все необходимые документы приобщены к материалам искового заявления.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 28.09.2023. Ответчику вновь указано представить: мотивированный отзыв на иск, контррасчет задолженности и пени.

Ответчиком определение суда от 07.08.2023 не исполнено.

Таким образом Арбитражным судом Ставропольского края правомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку представителю ТСЖ судом было предоставлено достаточно времени для изучения материалов дела и составления контррасчета исковых требований.

Довод товарищества о том, что при подаче искового заявления общество не учитывало объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, принявший отрицательное значение в предшествующие расчетные периоды подлежит отклонению ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184, вступившим в силу с 1 января 2021 года, внесены изменения в ряд нормативно-правовых актов, в том числе в правила предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "г" п. 59 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VTJ настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 года, -начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 года и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 года и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке," а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

То есть, в соответствии действующим законодательством, с января 2021 года в случае непредставления потребителем или управляющей организацией показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется Гарантирующим поставщиком исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги. Расчет среднемесячного потребления осуществляется до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска Гарантирующего поставщика или сетевой организацией к ИПУ (контрольный съем показаний).

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД, определяется в соответствии с требованиями Правил N 354, а именно:

* при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац 1 п. 42 Правил N 354);

* при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (п/п. "б" п. 59 Правил N 354);

* при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных Заслуг (абзац 2 п. 42 Правил N 354).

Гарантирующий поставщик расчет стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период ведет с учетом корректировок объема потребленного гражданами коммунального ресурса согласно показаниям индивидуальных приборов, переданных потребителями или снятых сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком, строго в соответствии с действующим законодательством. Если показания ИЛУ отсутствовали в обходном листе, Истцом применялся расчетный способ, предусмотренный Правилами N 354.

Поскольку общий объем электрической энергии, потребленной в многоквартирном доме, ограничен показаниями общедомового прибора учета и распределен на две основные составляющие:

- индивидуальное потребление и потребление на ОДН, то при уменьшении (увеличении) объема индивидуального потребления в связи с произведенными перерасчетами по представленным показаниям индивидуальных приборов учета, объем электрической энергии, потребленной на ОДН в одном расчетном периоде подлежит учету (увеличению (уменьшению) в следующем.

Контрольный съем показания индивидуальных приборов жилых помещений осуществлен представителями Гарантирующего поставщика в августе 2022, феврале 2023. Полученные показания внесены Истцом в акт первичного учета электроэнергии, потребленной в целях СОИ по МКД за август 2022, февраль 2023 в качестве конечных показаний ИЛУ текущего расчетного периода. То есть показания ИПУ снятые в августе 2022 являются начальными показаниями сентября 2022 (начала спорного периода).

Отрицательное потребление в феврале 2023 года по квартирам N 2, 8, 11, 34, 36, 37 сложилось в результате корректировок (сторнирования) объема потребленного коммунального ресурса согласно показаниям индивидуальных приборов, снятых Гарантирующим поставщиком в феврале 2023 года.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо документов и доказательств, опровергающих информацию истца, указанную в актах первичного учета в целях СОИ по МКД.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разногласия в объемах электрической энергии, принявших отрицательное значение, урегулированы, поскольку учтены в последующих расчетных периодах, до предъявления искового заявления в суд.

Учитывая, что ТСЖ "Нежинский 54" систематически не исполняет обязательств по оплате электрической энергии, ПАО "Ставропольэнергосбыт" неоднократно обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края за защитой своих интересов (дела А63-11524/2018, А63-5823/2020, А63-11241/2020, А63-10732/2021, А63-5333/2022, А63-18034/2022). При рассмотрении перечисленных гражданских дел судами первой, апелляционной и кассационной инстанций методика расчета объема потребленного коммунального ресурса, применяемая истцом, неоднократно признавалась методологически и математически верной.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции выслушав позиции сторон сразу перешел к прениям, а после только к изучению материалов дела, после чего удалился в совещательную комнату, что противоречит положениям статьями 164 и 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а ответчиком не представлено объективных доказательств принятия неправильного по существу решения судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что приведенные ответчиком нарушения не включены в перечень безусловных оснований к отмене судебных актов, указанный в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2023 по делу N А63-8961/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова А.А. Мишин