Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 18АП-16574/23 по делу N А76-20294/2023

г. Челябинск

28 декабря 2023 г.

Дело N А76-20294/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ММос" и индивидуального предпринимателя Дворкина Никиты Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2023 года по делу N А76-20294/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ММос" - Поспелова Т.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 26.01.2023, диплом);

индивидуального предпринимателя Дворкина Никиты Сергеевича - Фальков Д.Н. (паспорт, доверенность от 14.09.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ММос" (далее - истец, ООО "ММос", общество) 29.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дворкину Никите Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Дворкин Н.С., предприниматель) о взыскании 2 270 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на 227 фотографических произведений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Султанова Азима Тураевна (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 (резолютивная часть решения оглашена 17.10.2023) по делу N А76-20294/2023 иск удовлетворён частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы 1 135 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, а также 34 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ММос" и ИП Дворкин Н.С. (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ММос" указывает, что судом первой инстанции неверно и необоснованно применены положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П). Как полагает апеллянт, в рассматриваемом случае размер взыскиваемой компенсации не подлежит снижению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Дворкин Н.С. указывает, что фотографии использованы им для предложения к продаже (иллюстрации) 91-го наименования товара, аналогичных товарам реализуемым истцом и также иллюстрированными спорными фотографиями. Ответчик не имел умысла на использование каждого фотографического изображения по отдельности, умысел ответчика охватывался исключительно намерением на иллюстрирование определенной совокупностью фотографий каждого из 91-го наименования товара. Суд первой инстанции, обоснованно определив сумму компенсации за каждое нарушение (по 5000 руб.), неправильно определил количество нарушений (227 вместо 91). Апеллянт полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 455 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (из расчёта по 5000 руб. за 91 нарушение).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

По ходатайству истца судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от ООО "ММос" через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Представители сторон, участвовавшие в судебном заседании, поддержали занятые по делу позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между ООО "ММос" (Заказчик) и Султановой Азимой Тураевной ("Фотограф", "Исполнитель") заключен Договор о возмездном оказании услуг по фотосъемке (далее по тексту - "Договор"), согласно пунктам 1.1, 2.3 которого исполнитель по заданиям заказчика обязуется собственными силами организовывать и осуществлять фотосъемку для каталога нижнего белья, продаваемого заказчиком; по результатам оказания услуг изготовить и обработать фотографии в электронном виде, фотографии записать на электронный носитель.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при подписании акта сдачи-приемки результата выполненных работ исполнитель отчуждает заказчику в полном объеме права на использование переданных на носителе фотографий всеми способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса РФ (если иное не указано в договоре), в том числе путем:

- воспроизведения (изготовление одного или более экземпляра фотографии);

- доведение до всеобщего сведения (размещения в сети Интернет);

- распространения;

- использования иными способами.

В соответствии с Приложениями к актам сдачи-приемки результата работ от: 03.07.2020, 15.07.2020, 27.08.2020, 07.10.2020, 07.12.2020, 31.12.2020, 11.01.2021, 05.03.2021, 30.04.2021, 01.06.2021, 30.06.2021, 27.07.2021, 03.09.2021, 27.12.2021, 14.02.2022, 06.04.2022, 29.06.2022, 27.09.2022, 22.10.2022 к договору (т. 1 л.д. 45-108) фотограф передала истцу все исключительные права на созданные ею в рамках договора фотографические произведения, которые приведены в приложении к договору, каждому из которых присвоено буквенно-цифровое обозначение. Электронные образы фотографий, созданных фотографом в рамках договора, используются истцом в предпринимательских целях посредством размещения предложений о продаже товаров (белья торговой марки "MILAVITSA" и "LAUMA") на Интернет-ресурсе www.passionline.ru, на электронных маркетплейсах https://www.wildberries.ru, https://www.ozon.ru.

16.01.2023 администратор интернет-магазина истца обнаружила незаконное использование фотографий со стороны ИП Дворкина Н.С., который осуществил использование в коммерческих целях данных произведений (фотографий) на Интернет-портале (маркетплейсе) https://www.wildberries.ru/ (продавец - магазин ответчика "Dream Shop") под артикулами: 1) 137560813 - 1 фото; 2) 126827781 - 2 фото; 3) 90562770 - 3 фото; 4) 139357249 - 3 фото; 5) 90171174 - 2 фото; 6) 90998895 - 2 фото; 7) 95961016 - 3 фото; 8) 135816562 - 3 фото; 9) 90682847 - 4 фото; 10) 140952937 - 2 фото; 11) 100222848 - 2 фото; 12) 90560234 - 2 фото; 13) 96430384 - 3 фото; 14) 100228073 - 3 фото; 15) 90563948 - 4 фото; 16) 123521968 - 3 фото; 17) 124370958 - 3 фото; 18) 136760634 - 2 фото; 19) 123523070 - 3 фото; 20) 100532925 - 2 фото; 21) 140546141 - 3 фото; 22) 135816561 - 2 фото; 23) 136634395 - 3 фото; 24) 126784355 - 3 фото; 25) 138919189 - 3 фото; 26) 90997284 - 3 фото; 27) 123498919 - 2 фото; 28) 96345000 - 2 фото; 29) 94607390 - 2 фото; 30) 90563641 - 3 фото; 31) 90560231 - 2 фото; 32) 90682848 - 3 фото; 33) 100133930 - 2 фото; 34) 123756989 - 3 фото; 35) 94335031 - 2 фото; 36) 90996498 - 2 фото; 37) 123508022 - 2 фото; 38) 142019731 - 2 фото; 39) 90682824 - 3 фото; 40) 94518119 - 3 фото; 41) 94337694 - 3 фото, 42) 94602464 - 2 фото, 43) 90990809 - 4 фото, 44) 100219641 - 3 фото, 45) 94707828 - 2 фото, 46) 94708044 - фото, 47) 100236808 - 3 фото, 48) 124366297 - 3 фото, 49) 96435183 - 3 фото, 50) 140951650- 2 фото, 51) 94337740 - 3 фото, 52) 125188226 - 3 фото, 53) 88700624 - 3 фото, 54) 100221048 - 3 фото, 55) 99700623 - 3 фото, 56) 100532972 - 3 фото, 57) 140955148 - 2 фото, 58) 138797600 - 1 фото, 59) 142020505 - 3 фото, 60) 136742162 - 2 фото, 61) 142015493 - 2 фото, 62) 90992792 - 3 фото, 63) 94706495 - 3 фото, 64) 90563772 - 2 фото, 65) 124370288 - 3 фото, 66) 123520353 - 3 фото, 67) 136634397 - 3 фото, 68) 94706496 - 2 фото, 69) 94514626 - 4 фото, 70) 123986471 - 3 фото, 71) 123521965 - 3 фото, 72) 138800343 - 3 фото, 73) 135812722 - 2 фото, 74) 123753918 - 3 фото, 75) 123521966 - 3 фото, 76) 94705735 - 3 фото, 77) 128001315 - 3 фото, 78) 127999660 - 3 фото, 79) 125181315 - 3 фото, 80) 142014637 - 2 фото, 81) 142017433 - 3 фото, 82) 136742166 - 2 фото, 138794594 - 2 фото, 84) 143253907 - 2 фото, 85) 143251480-3 фото, 86) 143250842 - 2 фото; 87) 143250839 - 2 фото, 88) 143250226 - 3 фото, 89) 143250228 - 3 фото, 90) 140547386 - 3 фото, 91) 143250227 - 3 фото, права на которые принадлежат истцу в силу договора.

Всего выявлено незаконное использование 227 фотографий.

После этого факт использования ответчиком принадлежащих истцу фотографий зафиксирован Протоколом осмотра письменных доказательств от 16.01.2023, Протоколом осмотра письменных доказательств от 09.02.2023, составленного истцом и Актом фиксации нарушения исключительных прав от 16.01.2023 N 15, Актом фиксации нарушения исключительных прав от 09.02.2023 N 15-а, составленных с участием директора истца Кузя Владимира Ярославовича и двух свидетелей - Кузь Ольги Евгеньевны (заместитель директора истца) и Зеленской Татьяны Николаевны (администратор интернет-магазина истца) путем выхода в сеть Интернет с компьютера моноблок Lenovo, набора в поисковой строке фразы: https://www.wildberries.ru/, поочередного ввода артикулов товара, перехода на электронные страницы карточки товаров, продаваемых ответчиком и сопоставления обнаруженных фотографий с фотографиями, исключительные права на которые переданы истцу по договору и которые были размещены истцом на своем сайте.

Таким образом, при использовании фотографических произведений на страницах Интернет-портала https://www.wildberries.ru/ при реализации ответчиком товаров под артикулами 137560813, 126827781, 90562770, 139357249, 90171174, 90998895, 95961016, 135816562, 90682847, 140952937, 100222848, 90560234, 96430384, 100228073, 90563948, 123521968, 124370958, 136760634, 123523070, 100532925, 140546141, 135816561, 136634395, 126784355, 138919189, 90997284, 123498919, 96345000, 94607390, 90563641, 90560231, 90682848, 100133930, 123756989, 94335031, 90996498, 123508022, 142019731, 90682824, 94518119, 94337694, 94602464, 90990809, 100219641, 94707828, 94708044, 100236808, 124366297, 96435183, 140951650, 94337740, 125188226, 88700624, 100221048, 99700623, 100532972, 140955148, 138797600, 142020505, 136742162, 142015493, 90992792, 94706495, 90563772, 124370288, 123520353, 136634397, 94706496, 94514626, 123986471, 123521965, 138800343, 135812722, 123753918, 123521966, 94705735, 128001315, 127999660, 125181315, 142014637, 142017433, 136742166, 138794594, 143253907, 143251480, 143250842, 143250839, 143250226, 143250228, 140547386, 143250227, нарушены исключительные права на фотографические произведения истца как правообладателя, так как к истцу, являющемуся правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, созданные в рамках договора, ответчик за получением разрешения на их использование не обращался.

Спорные фотографии были созданы творческим трудом фотографа Султановой А.Т. для изготовления данных произведений привлекались фотомодели и арендовалась фотостудия, на фотографиях автором определенным образом фиксировалась модель и нижнее белье, в связи с чем, спорные фотографии являются объектами авторских прав.

В связи с выявленными нарушениями исключительных прав истца в адрес ответчика почтой 13.02.2023 направлена претензия с требованием об устранении нарушения исключительных прав истца и требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографий, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что соразмерной допущенному нарушению является денежная компенсация в сумме 1 135 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришёл в соответствии с приведенными нормами права к выводам о доказанности авторства ООО "ММос" на спорные фотографические произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления, нарушения ответчиком исключительного права истца, а также надлежащим образом мотивировал выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств правомерности использования спорных фотографических произведений.

Материалами дела подтверждено, что фотографические произведения использовались именно ответчиком, в целях осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения исключительного права ответчиком. Ответчиком обратного не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления N 10).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 305-ЭС18-17030, суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на один результат интеллектуальной деятельности в общей сумме 2 270 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на 227 фотографических произведений.

Снижая заявленный истцом размер компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении N 28-П.

Между тем в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

Согласно пункту 4.2 Постановления N 28-П у суда имеются правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов, если не снижение компенсации может привести, вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства, к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся, с учетом обстоятельств конкретного дела, явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Таким образом, в настоящем случае суд, ссылаясь на указанные выше разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, применил норму пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, снизив общий размер компенсации до 50 процентов (до 5000 руб. за каждое нарушение авторских прав - одну фотографию). Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации в соответствии с позицией постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П суд не усмотрел.

Оценка фактических обстоятельств дела на предмет наличия оснований для уменьшения заявленного размера компенсации произведена судом первой инстанции, исходя из внутреннего убеждения, выводы суда основаны на материалах дела и должным образом аргументированы, а потому оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обоснованной и соразмерной является компенсация в размере 1 135 000 руб. за нарушение исключительных прав истца, выразившееся в незаконном доведении до всеобщего сведения путём размещения на странице интернет-сайта фотоизображения, установив её размер 5000 руб. применительно к одному нарушению.

Определенный судом размер компенсации в размере 5000 руб. надлежащим образом мотивирован в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

По мнению апелляционного суда, сумма компенсации в сумме 1 135 000 руб. является обоснованной, исходя из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующих сайтах.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографических произведений до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, правомерно.

Доводы апелляционной жалобы ИП Дворкина Н.С. о возможном снижении размера компенсации ниже установленного судом также не принимаются на основании выше приведенных мотивов.

Кроме того, ссылка предпринимателя на то, что фотографии использованы им для предложения к продаже (иллюстрации) 91-го наименования товара, в связи с чем, сумму компенсации следует рассчитывать из расчёта по 5000 руб. за 91 нарушение, не принимается апелляционной инстанцией.

В силу положений статей 1252, 1301 ГК РФ автор или правообладатель вправе требовать компенсацию за каждый факт нарушения своего права, при этом размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности, в данном случае - за каждое фотографическое произведение.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 34 350 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционных жалоб опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, судебные расходы относятся на её подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 октября 2023 года по делу N А76-20294/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ММос" и индивидуального предпринимателя Дворкина Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова