Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 04АП-5490/23 по делу N А19-28080/2022

г. Чита

27 декабря 2023 г.

Дело N А19-28080/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой, рассмотрел без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Ангара" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2023 года по делу N А19-28080/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов в размере 26 000 руб.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к обществу с ограниченной ответственностью топливная компания "Ангара" о взыскании 96 000 руб. 00 коп.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее также - ПАО "НК "РОСНЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью топливная компания "Ангара" (далее также - ООО ТК "АНГАРА") о взыскании 96 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения от 04 мая 2023 года, иск удовлетворен, взысканы с ООО ТК "АНГАРА" 96 000 руб.- неустойка за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению от 15.01.2019 N 100019/00191Д, 3 840 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего - 99 840 руб.

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2023 года заявление удовлетворено в полном объеме, взыскано с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "АНГАРА" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "Ангара" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки и не рассмотрел по существу возражения ООО ТК "Ангара" на заявление ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. ООО ТК "Ангара" в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов по оказанию сходных услуг и категории сложности дела, но судом данные доказательства не рассмотрены.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" в качестве обоснованности судебных расходов предоставило Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области (утв. Решением Совета Адвокатской палаты иркутской области от 21.02.2017). ООО ТК "Ангара" со своей стороны провело мониторинг стоимости юридических услуг за аналогичный объем работы в Иркутской области, и пришло к выводу, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными и подлежат снижению судом, в виду того, что в городе Иркутске есть юридические компании, оказывающие тот же объем юридических услуг по ценам, значительно ниже заявленных истцом. Так, средняя цена аналогичных юридических услуг в Иркутской области составляет 7 900 руб.

Настоящее дело не относится к категории сложных дел. Объем совершенных представителем процессуальных действий по подготовке и составлению процессуальных документов в виде искового заявления, возражения на отзыв, незначителен и не требовал от представителя особых временных затрат, не представлял какой-нибудь сложности. Дело было рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства. В связи с чем, ответчик просит суд апелляционной инстанции определение отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения, такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 112 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано выше, с ответчика взыскана 96 000 руб. - неустойка за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению от 15.01.2019 N 100019/00191Д, 3 840 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего - 99 840 руб.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" понесло судебные расходы.

Удовлетворяя требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности расходов на оплату правовых услуг, обоснованности и разумности этих расходов в размере 26 000 руб. с ООО ТК "АНГАРА".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил:

- договор на оказание юридических услуг N 100021/02588Д/4350021/0875 от 10.08.2021;

- задание заказчика N 12/2022 от 31.10.2022;

- справка от 28.01.2022;

- акт N 3/2023 от 31.03.2023;

- акт N 12/2022 от 31.12.2022;

- платежное поручение N 8007 от 14.02.2023;

- платежное поручение N 38170 от 30.05.2023;

- рекомендации адвокатской палаты Иркутской области.

Из договора на оказание юридических услуг N 100021/02588Д/4350021/0875 от 10.08.2021 следует, что между ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (заказчик) и АО "РН-Транс" (исполнитель) заключен договор, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика, оформленному в соответствии с пунктом 1.2. Договора, оказывать юридические услуги (далее - Услуги) по представлению интересов Заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают:

формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов Заказчика в судах;

подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов;

участие и представление Заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда;

принятие мер по возмещению Заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством РФ;

реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для Заказчика в соответствии с требованиями и условиями Договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем Услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1 договора стороны соглашаются, что предельная стоимость услуг исполнителя по договору составляет 57 205 636 рублей 32 копейки, включая НДС 20%. Указание предельной стоимости Услуг не означает обязанности Заказчика приобрести Услуги на указанную сумму.

Актами N 3/2023 от 31.03.2023, N 12/2022 от 31.12.2022 услуги по договору приняты истцом, а также подтверждена передача денежных средств исполнителю.

Фактическое несение заявителем судебных расходов, а также факт оказания Федоровой Ж.Л. услуг по договору на оказание юридических услуг, в том числе в части представления интересов заявителя в судах подтверждается материалами дела, а именно, указанным договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ.

Исполняя обязательства перед заявителем, представитель выполнил подготовку и предъявление исковых заявлений, сопровождение дела и представление интересов заказчика по требованию к ООО ТК "Ангара", а также составление отзыва на возражения ответчика.

На основании правовой позиции, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебная практика арбитражных судов, сформированная по рассматриваемой категории споров, исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов или представителей учитываются следующие аспекты:

объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

При этом судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

В подтверждение размера и факта понесенных расходов представлены соответствующие документы, о чем указано выше.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что представленными документами подтверждается несение заявителем расходов по данному делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, определяемой характером спора и предметом исследования (заявленными требованиями; доводов в обоснование требований и возражений на них; объема доказательств в деле; подлежащих установлению в деле обстоятельств), объема проделанной представителями истца работы и трудозатраты представителей; процессуальных действий представителей и в связи с этим продолжительности рассмотрения дела, а также стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд первой инстанции правильно установил, что разумный размер расходов ПАО "НК РОСНЕФТЬ" на оплату правовых услуг составил 26 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО ТК "АНГАРА".

Этот размер судебных издержек определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания ему правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя истца при оказании правовых услуг.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.

В связи с чем судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, правомерно определены и взысканы в размере 26 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что средняя стоимость юридических услуг составляет 7 900 рублей, отклоняются, поскольку суд первой инстанции взял за основу расценки адвокатов, которые характеризуют средние рыночные расценки лиц, профессионально оказывающих юридические услуги. Кроме того, представленные распечатки прайс-листов юридических компаний содержат, как правило, минимальные расценки.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2023 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А19-28080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Корзова