Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 07АП-9626/23 по делу N А45-16950/2023

город Томск

27 декабря 2023 г.

Дело N А45-16950/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9626/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" на решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16950/2023 (судья Емельянова Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" (630105, Новосибирская область, г Новосибирск, Линейная ул, д. 53/1, офис 6, ОГРН 1215400008306, ИНН 5402065494) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о признании обязательств прекратившимися вследствие невозможности исполнения

при участии в судебном заседании:

от истца - Парамут Т.Н. (паспорт, доверенность от 04.10.2022) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - Тютюник И.В. (паспорт, доверенность N 241/23 от 15.05.2023)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" (далее - ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск", компания) обратилось с иском в суд к акционерному обществу "Региональные Электрические Сети" (далее - АО "РЭС", общество, ответчик) о признании обязательств прекратившимися вследствие невозможности исполнения.

Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что невозможность исполнения возникла послу заключения договора; суд не учел отсутствие законного права размещать на земельном участке каких-либо объектов капитального строительства, а также отсутствие возможности приобретения такого права; правовая возможность продления договора аренды в настоящем случае отсутствует; договор аренды земельного участка N 1/1-22а от 11.01.2022 заключен для завершения строительства именно объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:36:020201:592; суд не указал, каким способом фактически возможно истцу исполнить обязательства по договору.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Истцом с ходатайством представлены дополнительные доказательства (поступили в электронное дело 14.12.2023).

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, 4 допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного стороны не указали уважительные причины невозможности представления приложенных документов суду первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что сбор доказательств по делу в рассматриваемом случае осуществлен истцом уже после вынесения судом первой инстанции решения, что нельзя признать обоснованным, правомерным и полагающим считать сторону добросовестно пользующейся своими процессуальными правами, поскольку в данном случае, собрав новые доказательства по делу и представив их только в суд апелляционной инстанции, истец фактически лишил суд первой инстанции дать оценку данным документам и положить их в основу судебного акта, в связи с чем и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность в указанной части оценить выводы суда первой инстанции по документам, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела.

Дополнительные доказательства не являются предметом исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, невозможность своевременного представления этих документов не мотивирована, что является нарушением части 2 статьи 268 АПК РФ. Дополнительные документы, не возвращаются заявителю жалобы, так как поданы в электронном виде.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.08.2008 между АО "РЭС" и акционерным обществом "Завод сборного железобетона N 6" (далее - АО "ЗСЖБ N6") был заключен договор N 112-3-64/5304391 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии с заявкой АО "ЗСЖБ N 6 на технологическое присоединение 36292 от 20.05.2008 и условиями договора, АО "РЭС" обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства АО "ЗСЖБ N 6"- многоэтажной застройки, мощностью 980 кВт, по адресу: г. Обь, южнее п. Дорожников, к своей электрической сети, а АО "ЗСЖБ N 6" обязуется оплатить указанное присоединение.

Согласно техническим условиям для технологического присоединения многоэтажной застройки в г. Обь, южнее п. Дорожников, являющимися приложением N 1 к договору, мощность 980 кВт для электроснабжения многоэтажной застройки в г. Обь, южнее п. Дорожников возможно получить, начиная с 2008 года от ПС "Строительная" через электрические сети Обского филиала ОАО "Новосибирскоблэнерго" (ВЛ 10 кВ ф.11414 ВЛ 10 кВ ф.11425) и далее через шины РП, строящегося для малоэтажной застройки по ул. Геодезическая (застройщик - Новосибирский фонд "Жилище").

С учетом дополнительного соглашение от 30.11.2020 к договору сторонами были согласованы энергопринимающие устройства и сроки введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств АО "ЗСЖБ N 6".

В ходе строительства АО "ЗСЖБ N 6" II комплекса - многоквартирного жилого дома N 2 закончился срок договора аренды земельного участка N 1/23-10а от 16.09.2010.

Согласно условиям указанного договора аренды АО "ЗСЖБ N 6" был предоставлен в аренду на срок с 16.09.2010 по 15.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 54:36:020201:27, площадью 15 756 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - строительство молодежного жилого комплекс (многоэтажная застройка), местоположение: Новосибирская область, г. Обь, ул. Геодезическая, между домами N 72 и N 61.

Учитывая, что до 15.09.2019 строительство объекта не было окончено, АО "ЗСЖБ N 6" обратилось в Администрацию города Оби Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду для завершения строительства.

Письмом Администрации города Оби Новосибирской области от 11.12.2019 N 10972 АО "ЗСЖБ N 6" было отказано в предоставлении земельного участка без торгов для завершения строительства. Указанный отказ АО "ЗСЖБ N 6" был обжалован и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 г. по делу N А45-29/2020 был признан законным и обоснованным, судом было установлено, что договор аренды N 1/23-10а прекратил свое действие 15.09.2019.

Ссылаясь на то, что срок действия договора аренды прекращен, а правовая возможность продления договора аренды в настоящем случае отсутствует, Администрация города Оби Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями об изъятии объекта незавершённого строительства у собственника (АО "ЗСЖБ N 6") путем продажи с публичных торгов, по правилам статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 10.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20439/2021 исковые требования Администрации города Оби Новосибирской области были удовлетворены, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:36:020201:592 со степенью готовности объекта - 53%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020201:27 по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Геодезическая, между домами N 72 и N 61 изъят у АО "ЗСЖБ N 6", определена начальная цена продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства.

14.12.2021 ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" было признано победителем публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:36:020201:592, местоположение: РФ, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Геодезическая д. 76.

Согласно пункту 1 Постановления Администрации г. Оби Новосибирской области N 1192 от 29.12.2021 "О предоставлении в аренду для завершения строительства ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" земельный участок с кадастровым номером 54:36:020201:27 предоставлен ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" для завершения строительства на основании подппункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

11.01.2022 между Администрацией города Оби Новосибирской области и ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" был заключен договор аренды земельного участка N 1/1-22а с кадастровым номером 54:36:020201:27.

21.03.2022 ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" получено разрешение на строительство N RU 543 040000-066-13/2и объекта капитального строительства: "Молодежный жилищный комплекс по ул. Геодезическая Новосибирская область, г. Обь. Жилой дом N 2".

На основании вышеизложенного, между АО "РЭС" и АО "ЗСЖБ N 6", ООО "ЗСЖБ N 6" было заключено соглашение о замене стороны от 14.03.2022 N Псз (с условием об уступке права требования) к договору (далее - соглашение).

Согласно пункту 1.3 соглашения, замена АО "ЗСЖБ N 6" на ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" произведена в соответствии с договором аренды земельного участка N 1/1-22а от 11.01.2022 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за N 54:36:020201:27-54/163/2022-54 от 17.01.2022.

Уступка права требования произошла в связи с заключением ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" договора аренды земельного участка N 1/1-22а от 11.01.2022.

Как пояснил истец, ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" на публичных торгах приобретен один лот (объект незавершенного строительства) и именно на достройку объекта "Молодежный жилищный комплекс по ул. Геодезическая Новосибирская область, г. Обь. Жилой дом N 2" предоставлен земельный участок и выдано разрешение на строительство, т.е. ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" не имеет законного права размещать на вышеуказанном земельном участке какие-либо другие объекты капитального строительства.

По мнению ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск", у него возникла невозможность исполнения обязательств, предусмотренных договором, в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении следующих объектов:

III комплекс - многоквартирный жилой дом N 3;

IV комплекс - многоквартирный жилой дом N 4;

V комплекс - многоквартирный жилой дом N 5.

ООО "ЗСЖБ N 6 - Новосибирск" было направлено АО "РЭС" письмо от 26.12.2022 исх. N 1 об исключении из договора обязательств ООО "ЗСЖБ N 6 -Новосибирск" в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении указанных выше объектов.

Указанные обязательства из договора исключены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом обстоятельства исключают невозможность исполнения части обязательств по договору 112-3-64/5304391 от 07.08.2008, поскольку после его заключения не возникло каких-либо предпосылок для статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - не прекратил существование земельный участок, на котором планируется возведение застройки, договор аренды земельного участка не расторгнут, как следствие, истец не лишен права завершить строительство планируемых к расположению на нем объектов, не возникни какие-либо обстоятельства непреодолимой силы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий: подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт г 1 пункта 7 Правил N 861).

Заявляя исковые требования, компания ссылается на невозможность исполнить встречные обязательства, опосредующих надлежащее техническое присоединение, что предопределяет, по его мнению, применение положений статьи 416 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Иными словами, для прекращения части обязательств по договору N 112-3-64/5304391 от 07.08.2008 невозможностью исполнения после его заключения должны были возникнуть подтвержденные обстоятельства, не позволяющие его исполнить.

Невозможность исполнения означает неосуществимость исполнения обязательства, которая обычно связана с изменениями, происшедшими с предметом исполнения, если он незаменим (гибель или хищение индивидуально-определенной вещи).

Из материалов дела следует, что истец принял на себя права и обязанности заявителя по договору N 112 3 6*1/5304391 от 07.08.2008, обязавшись обеспечить готовность к технологическому присоединению к электрическим сетям пятой очереди строительства в МЖК по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Геодезическая, между д. N 72, КНС и д. 61, кадастровый номер земельного участка: 54:36:020201:27.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения о замене стороны к договору, переуступка прав и обязанностей по договору N 112-3-64/5304391 ОТ 07.08.2008 состоялась не на основании полученного им разрешения на строительство N RU 543040000-066-13/2и объекта капитального строительства "Молодежный жилищный комплекс по ул. Геодезическая Новосибирская область, г. Обь, Жилой дом N 2", а на основании представленного договора аренды N 1/1-22а от 11.01.2022 - аренды земельного участка с кадастровым номером 54:36:020201:27 площадью 15 756 кв. м.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано сделал следующие выводы: на земельном участке 54:36:020201:27 согласовано технологическое присоединение пятой очереди строительства включающей в себя несколько многоквартирных домов, данные обязательства приняты на себя ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" по его волеизъявлению; согласно пункту 8.1 договора аренды он действует до 10.01.2025 года, соответственно, на дату подачи искового заявления и на текущую дату договор аренды является действующим; площадь земельного участка как на дату заключения договора, так и на дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением позволяет разместить на нем согласованные электроустановки; получив разрешение на завершение строительство одного из домов ничего не мешает истцу получить разрешительную документацию па достройку остальных домов пятой очереди, в том числе путем участия на торгах; при переоформлении договора ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" уже располагало приводимыми им в качестве обстоятельств невозможности исполнения документами и ему было известно об обстоятельствах исполнения договора, намерение исполнить заключенный договор было выражено путем его заявления и подписания соглашения о замене стороны.

Кроме того, намерения истца осуществить технологическое присоединение пятой очереди строительства N 112-3-64/5304391 от 07.08.2008 подтверждаются поданной им заявкой на переоформление договора вх. N 53-208187 от 29.01.2022 с приложением оформленных на него документов на земельный участок, на котором планируется расположение всей комплексной застройки.

Вопрос о невозможности исполнения части договора уже был предметом рассмотрения в рамках дела N А45-31179/2022 по заявлению АО "РЭС" к ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору N 112-3-64/5304391 от 07.08.2008. Исковые требования АО "РЭС" удовлетворены в части, доводы ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" о невозможности исполнения договора признаны необоснованными.

Как указано в постановлении Седьмого арбитражного апелляционное суда от 13.09.2023 по делу N А45-31179/2022, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая на себя обязательства в связи с заключением соглашения о замене стороны от 14.03.2022, ответчик знал об отсутствии у него прав на размещение каких-либо объектов на комплексах III, IV и V, что, однако, не помешало заключить соответствующее соглашение. Направление АО "РЭС" в адрес ответчика экземпляров соглашений о расторжении договора в части комплексов III, IV и V, не может являться признанием истцом невозможности исполнения обязательств ответчиком по смыслу статьи 416 ГК РФ, а является лишь проявлением принципа свободы договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В данном случае все риски неисполнения принятого на себя ответчиком обязательства должны быть отнесены на него. Таким образом, обязательства по осуществлению технологического присоединения со стороны ответчика является нарушенным.

Апелляционный суд отмечает, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Преодоление судебного решения путем принятия нового судебного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П).

Учитывая предмет исследования по делу N А45-31179/2022, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, апелляционный суд соглашается с выводами первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению договора после возникновения обязательств по договору, как предписывает статья 416 ГК РФ, что опосредовало правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что АО "РЭС" не препятствует прекращению обязательств ООО "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" по договору N 112-3- 64/5304391 от 07.08.2008 установленным законом способом (расторжение договора по соглашению сторон, либо в судебном порядке, либо односторонний отказ от исполнения договора со стороны истица), тем не менее, истец, получив от ответчика соглашение о расторжении договора, направил протокол разногласий к соглашению о расторжении, включив в условия причину расторжения - невозможность исполнения на основании статьи 416 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судом ставился на обсуждении вопрос о расторжении договора по соглашению сторон, заключения мирового соглашения. Однако, в отличие от ответчика, истец отказался от урегулирования спора путем использования примирительных процедур, объясняя это тем, что важно именно прекращение обязательств в силу невозможности исполнения в целях избежания негативных для себя последствий (например, в виде уплаты неустоек, штрафных санкций).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из статье 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574).

Поведение истца, в условиях отсутствия препятствий со стороны контрагента по договору прекратить обязательства по взаимному соглашению сторон, с мотивацией избежания ответственности (принимая во внимание вступивший в силу судебный акт по делу N А45-31179/2022) в случае прекращения по иным основаниям, кроме как в силу невозможности исполнения, не отвечает стандарту добросовестного поведения субъектов гражданских правоотношений.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16950/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" (ОГРН 1215400008306, ИНН 5402065494) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6-Новосибирск" (ОГРН 1215400008306, ИНН 5402065494) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева