Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 15АП-20361/23 по делу N А53-21914/2023

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 г.

дело N А53-21914/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Ганиева А.Ю. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: Аксенов В.В., лично паспорт; представитель Чугунова Т.И. по доверенности от 21.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Аксайского городского поселения

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.11.2023 о прекращении производства по делу N А53-21914/2023

по иску Администрации аксайского городского поселения

(ОГРН 1056102027871 ИНН 6102021522)

к индивидуальному предпринимателю Аксенову Виктору Васильевичу

(ОГРНИП 304610230800169 ИНН 610200101739)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация Аксайского городского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аксенову Виктору Васильевичу (далее - ответчик) с требованиями согласно которым просит: обязать индивидуального предпринимателя Аксенова Виктора Васильевича привести объект капитального строительства: одноэтажное строение, высотой около 4 м. с вывеской "Продукты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120138:38, по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, г. Аксай, ул. Западная, 4-6/2, в соответствии с видом разрешенного использования указанного земельного участка "для индивидуального жилищного строительства, хранение автотранспорта" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 по делу N А53-21914/2023 прекращено производство по делу.

Администрации Аксайского городского поселения обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предмет и основание по делам А53-39866/2022 и А53-21914/2023 не тождественны по предмету и основанию иска, следовательно, основания для прекращения производства по делу А53-21914/2023 отсутствуют.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что до настоящего времени объект капительного строительства с кадастровым номером 61:02:0120138:232, принадлежащий ответчику продолжает использоваться ИП Аксеновым В.В. в качестве продуктового магазина, в нарушение вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, хранение автотранспорта" земельного участка принадлежащего ответчику на праве собственности, на котором расположен продуктовый магазин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А53-39866/2022 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен иск Администрация Аксайского городского поселения к индивидуальному предпринимателю Аксенову Виктору Васильевичу по уточненным требованиям администрации, согласно которым последняя просила: признать самовольной постройкой, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 61:02:0120138:232 и 61:02:0120138:497, обязать ответчика привести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 61:02:0120138:232, 61:02:0120138:497 в соответствии с учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120138:38, за счет собственных средств в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 06.04.2023 по указанному делу в иске администрации отказано. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

С учетом того, что спорный объект капитального строительства: одноэтажное строение, высотой около 4 м. с вывеской "Продукты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120138:38, по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, г. Аксай, ул. Западная, 4-6/2, соответствует объекту с кадастровым номером 61:02:0120138:232, второй пункт указанных рассмотренных требований тождественен требованиям по настоящему делу.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу А53-39866/2022 (тождественный иск).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому сам по себе, как направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), он также не может быть признан нарушающим права и свободы граждан.

Принимая во внимание, что право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено сторонами в состоявшемся ранее судебном процессе (дело N А53-39866/2022), имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 по делу N А53-21914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева