Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 18АП-16613/23 по делу N А47-1604/2023

г. Челябинск

28 декабря 2023 г.

Дело N А47-1604/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (ОГРН: 1027725006638, ИНН: 7725206241, далее - общество "УК "Навигатор") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2023 по делу N А47-1604/2023.

В судебное заседание, проводимое с использованием систем веб-конференции, подключился представитель общества "УК "Навигатор" - Тюменев Михаил Юрьевич (паспорт, доверенность от 03.10.2023 N 47, сроком действия на один год, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Деповская" (ОГРН: 1175658016522, ИНН: 5611080810, далее - общество "УК Деповская") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ХМБ Капитал" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 426 руб. 39 коп. за период с 01.12.2021 по 16.01.2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нью Ай Ти" (ОГРН: 1095658011052, ИНН: 5610127776, далее - общество "Нью Ай Ти", ранее - общество с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023) исковые требования удовлетворены: с общества "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ХМБ Капитал" в пользу общества "УК Деповская" взысканы 21 426 руб. 39 коп. основного долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2023, общество "УК "Навигатор" (далее - апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить.

Апеллянт указывает, что общество "УК "Навигатор" является ненадлежащим ответчиком по взысканию задолженности с 27.12.2021. Так, между ним и обществом "Нью Ай Ти" заключен 27.12.2021 договор купли-продажи спорного помещения, согласно акту приема-передачи от 28.12.2021, помещение передано новому собственнику. Как отмечает податель жалобы, согласно пункту 4.2.4 договора купли-продажи от 27.12.2021 с даты подписания акта приема-передачи помещения бремя оплаты коммунальных ресурсов лежит на новом собственнике.

Обществом "УК Деповская", обществом "Нью Ай Ти" отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель общества "УК "Навигатор" поддержал заявленные ранее доводы в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От общества "Нью Ай Ти" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества "УК Деповская", общества "Нью Ай Ти".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "УК Деповская" (управляющая компания) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии от 06.10.2017 N 00260.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в спорный период собственником помещения с кадастровым номером: 56:44:0351002:133, общей площадью 625,6 м2, являлся Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "ХМБ Капитал" по Д.У. общества "Управляющая компания "Навигатор".

Между обществом "УК Деповская" (исполнитель) и обществом "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ХМБ Капитал", имеющим лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами N 21-000-1-00102, выданную ФКЦБ России 24.12.2002 (заказчик) заключен договор на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества зданий, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Парковый, д. 13, от 11.02.2020 N 55 (далее - договор от 11.02.2020), согласно которому заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в долевом участии нежилого помещения N 3, площадью 625,6 кв.м., этаж 1, инвентарный номер 17-43, кадастровый номер: 56:44:0351002:133, расположенное в МКД по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Парковый проспект, д. 13 (далее - нежилое помещение), на период действия настоящего договора (пункт 1.1 договора от 11.02.2020).

Согласно пункту 1.2 договора от 11.02.2020, общая площадь нежилого помещения составляет 625,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 11.02.2020, виды, объем, перечень, стоимость работ и оказываемых услуг, определяются сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 11.02.2020, стоимость услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в долевом участии для нежилого помещения указана в приложении N 1.

Размер платы за услуги исполнителя, определяются, исходя из указанной в пункте 1.2 договора общей площади нежилого помещения (пункт 4.2 договора от 11.02.2020).

Согласно пункту 4.3 договора от 11.02.2020, оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным на основании акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Между обществом "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ХМБ Капитал" (продавец) и обществом "Нью Ай Ти" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2021 (далее - договор купли-продажи от 27.12.2021), согласно которому продавец обязуется за плату передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 625,6 кв.м, кадастровый номер 56:44:0351002:133, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т. Парковый, д. 13, пом. 3 (пункт 1.1 договора купли-продажи от 27.12.2021).

Между обществом "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ХМБ Капитал" и обществом "Нью Ай Ти" 28.12.2021 подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 27.12.2021, согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель принял следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 625,6 кв.м, кадастровый номер 56:44:0351002:133, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-т. Парковый, д. 13, пом. 3.

В период с 01.12.2021 по 16.01.2022 обществом "УК Деповская" оказывались услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Парковый проспект, д. 13.

Обществом "УК Деповская" заявлены требования о взыскании с ответчика как предыдущего собственника указанного выше помещения стоимости услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД в сумме 21 426 руб. 39 коп. за период с 01.12.2021 по 16.01.2022.

Письмом от 17.01.2022 исх. N УКН-37, общество "УК "Навигатор" уведомило общество "УК Деповская" о заключении между обществом "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ХМБ Капитал" и обществом "Нью Ай Ти" договора купли-продажи от 27.12.2021, в связи с чем оплата по договору от 11.02.2020 обществом "УК "Навигатор" будет производиться до 27.12.2021.

В ответ на письмо общества "УК "Навигатор" от 17.01.2022 исх. N УКН-37, общество "УК Деповская" направило письмо от 01.02.2022, в котором сообщило о том, что право собственности по спорному помещению зарегистрировано 16.01.2022, таким образом, обязанность по внесению платы за указанное нежилое помещение возникло у нового собственника с 17.01.2022. Кроме того, просит оплатить возникшую задолженность за период с 01.12.2021 по 16.01.2022.

Письмом от 24.02.2022 исх. N УКН-990, общество "УК "Навигатор" отказалось от оплаты задолженности, со ссылкой на заключенный договор купли-продажи от 27.12.2021.

Неисполнение обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявление.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД в спорный период, регистрации передачи права собственности на спорное помещение 16.01.2022, верности расчета истца, а также отсутствия оплаты задолженности со стороны ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Кроме того, в силу норм пункта 1 статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В соответствии с нормами пунктом 1 статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетами истца, задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания за период с 01.12.2021 по 16.01.2022 составляет 21 426 руб. 39 коп.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД, регистрации права собственности за новым собственником 17.01.2022 подтверждаются материалами делами, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты поставленной электрической энергии со стороны ответчика, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что с 27.12.2021 он является ненадлежащим ответчиком по взысканию задолженности по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД по нежилому помещению N 3, площадью 625,6 кв.м., этаж 1, инвентарный номер 17-43, кадастровый номер: 56:44:0351002:133, расположенному в МКД по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Парковый проспект, д. 13, со ссылкой на заключение договора купли-продажи от 27.12.2021 между ним и обществом "Нью Ай Ти", подписание между сторонами акта приема-передачи от 28.12.2021, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Помещения в многоквартирном доме (квартиры и нежилые помещения) являются недвижимым имуществом в соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу с пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.06.2015 N 13-П, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О и др.).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), причем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен федеральным законодателем как призванный, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Исходя из изложенного вывод суда первой инстанции о том, что права и обязанности относительно объекта недвижимости изменяются для третьих лиц только после государственной регистрации, является обоснованным.

В связи с этим также отклоняется ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 4.2.4 договора купли-продажи от 27.12.2021, которым предусмотрено, что с даты подписания акта приема-передачи помещения бремя оплаты коммунальных ресурсов лежит на новом собственнике, поскольку названное условие влечет правовые последствия в отношениях между сторонами договора, однако не порождает тех последствий, которые могли оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий, до момента государственной регистрации перехода права.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, доводы истца и расчет долга ответчиком документально не опровергнуты, размер задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 21 426 руб. 39 коп. основного долга с ответчика являются обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2023 по делу N А47-1604/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

У.Ю. Лучихина

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова