Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 08АП-12843/23 по делу N А75-12820/2023

город Омск

27 декабря 2023 г.

Дело N А75-12820/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12843/2023) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2023 по делу N А75-12820/2023 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пирс" (ОГРН 1148603003064, ИНН 8603207514, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, ул. Омская, д. 38, офис 1002) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 104) о признании незаконным предписания от 10.04.2023 N 27.08-Пр-КНО-97,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Простяков Дмитрий Сергеевич по доверенности от 09.03.2023 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пирс" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Пирс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба) от 10.04.2023 N 27.08-Пр-КНО97.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2023 предписание Службы от 10.04.2023 N 27.08-Пр-КНО-97 признано незаконным, со Службы в пользу ООО "УК Пирс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при установлении соответствия или несоответствия действующему законодательству предписания Службы не имеет правового значения, применяются ли показания общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) при расчете платы за коммунальную услугу; обязанность поверки ОДПУ, относящегося к общедомовому имуществу, установлена в силу положений статей 36, 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и не поставлена в зависимость от того какая формула Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), применяется в данном случае для определения размера платы собственникам многоквартирного дома за горячее водоснабжение.

В письменном отзыве ООО "УК Пирс" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель Службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "УК Пирс" не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "УК Пирс" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.03.2023 в Службу посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ" поступило обращение гражданина Литвиненко А.А. N 86-2023-2535 (вх. N 27-ОГ-790 от 06.03.2023) о том, что ООО "УК Пирс" на протяжении длительного времени: не обеспечивает постоянную готовность узлов учета тепла для ГВС для предоставления коммунальной услуги ГВС гражданам, проживающим в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Нижневартовск, б-р. Рябиновый, д. 9 (далее - ИКД), как то предусмотрено Правилами N 354; не проводит техническое обслуживание, поверку узлов учета тепла для ГВС.

В период с 04.04.2023 по 10.04.2023 в отношении лица, осуществляющего деятельность по управлению вышеназванным многоквартирным домом (далее - МКД) (ООО "УК Пирс"), проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой документарной проверки, о чем составлен акт проверки от 10.04.2023 N 27-ПР-КНО-97.

Как установлено проверкой, МКД оборудован коллективными общедомовыми приборами учета по тепловой энергии (который учитывает общий расход тепловой энергии на теплоснабжение (отопление) и расход тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения) и холодному водоснабжению (который учитывает общий расход по дому на холодное водоснабжение и расход холодной воды для нужд горячего водоснабжения). Кроме того, проектом МКД предусмотрена установка ОДПУ на ГВС (установка ОДПУ на ГВС подтверждена предоставленной ООО "УК Пирс" проектной документацией), позволяющим учитывать фактический расход тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения и фактический расход холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Между тем на протяжении длительного времени исполнитель коммунальной услуги по ГВС (ООО "УК Пирс") при определении расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги ГВС применяет норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, составляющий 0,0741 Гкал на 1 м3 воды, установленный уполномоченным органом, в то время как в МКД установлены узлы учета тепловой энергии для ГВС, то есть начисление должно выполняться в соответствии с требованиями пункта 54 Правил N 354.

По результатам проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что ООО "УК Пирс" не обеспечивает исправность и приемку к учету для коммерческого расчета ОДПУ на ГВС для предоставления коммунальной услуги ГВС гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами N 354, не проводит техническое обслуживание, поверку узлов учета тепла для ГВС, что является нарушением требований подпункта "д" пункта 10, подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

В целях устранения выявленного нарушения в адрес общества выдано предписание от 10.04.2023 N 27.08-Пр-КНО-97, согласно которому: ООО "УК Пирс" в срок к 15.06.2023 необходимо устранить нарушение, обеспечить надлежащую эксплуатацию ОДПУ ГВС, выполнить поверку, либо замену ОДПУ ГВС в МКД, обеспечить ввод в эксплуатацию ОДПУ ГВС в МКД, предоставить подтверждающие документы. ООО "УК Пирс" после ввода в эксплуатацию ОДПУ ГВС в МКД расчет за коммунальную услугу ГВС выполнять в соответствии с требованиями пункта 54 Правил N 354, предоставить подтверждающие документы (срок исполнения: 15.06.2023).

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.10.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предписание выдано Службой в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Также судом первой инстанции установлено принятие обществом действий, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для оставления заявления общества без рассмотрения. Данные выводы суда не являются предметом апелляционного обжалования и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами N 354 (подпункт "д" пункта 10 Правил N 491).

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к" пункта 11 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 ОДПУ на ГВС являются общим имуществом. Таким образом, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета) входит в число обязанностей управляющей организации.

Из положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) следует, что, по сути, существует четыре способа организации ГВС: подача горячей воды через централизованную систему ГВС по открытой и закрытой системам, снабжение горячей водой путем ее приготовления либо ресурсоснабжающей организацией, либо непосредственно исполнителем коммунальных услуг с использованием внутридомового оборудования.

При отсутствии централизованного ГВС снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования).

В пункте 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ дано понятие нецентрализованной системы ГВС как сооружений и устройств, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на ГВС в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами N 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В пункте 22 раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20.1.

Материалами дела подтверждено и Службой не оспорено, что в спорном МКД система отопления является централизованной, централизованная система ГВС отсутствует, приготовление горячей воды осуществляется исполнителем путем использования внутридомовой системы МКД и холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения.

Соответственно, спорная ситуация подпадает под регулирование пункта 54 Правил N 354, который отсылает к применению формул 20, 20.1 раздела IV приложения N 2 указанных Правил.

В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

Поскольку в спорном МКД система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы, то применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, в рассматриваемом случае невозможно.

Учитывая изложенное, при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

Таким образом, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие в МКД введенного в эксплуатацию ОДПУ расхода тепловой энергии на подогрев воды для нужд ГВС не повлекло ненадлежащее оказание услуг по управлению многоквартирным домом. Возложение на управляющую компанию обязанности обеспечить ввод в эксплуатацию такого прибора учета не направлено на устранение каких- либо нарушений.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции констатирует неубедительность правовой позиции заинтересованного лица, поскольку сама по себе установка спорного прибора учета при строительстве МКД, в отсутствие формулы, при которой могут быть учтены показания названного прибора учета при расчете стоимости энергоресурса, не свидетельствует об обязанности управляющей компании обеспечить ввод его в эксплуатацию, в связи с чем оспариваемое предписание обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Служба освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2023 по делу N А75-12820/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер