Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 11АП-18543/23 по делу N А65-22771/2023

г. Самара

28 декабря 2023 г.

Дело N А65-22771/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18 октября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-22771/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, г. Москва (ОГРН 321774600283826, ИНН 771386745859)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙЛЭНД ТРЭВЕЛ", г. Казань (ОГРН 1141690041020, ИНН 1657142620)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото "Дом в Мексике" в размере 60 000 рублей,

третье лицо: Беленький Александр Александрович, г. Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее по тексту - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СкайЛэнд Трэвел" 60000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фото "Дом в Мексике".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18 октября 2023 года) с Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙЛЭНД ТРЭВЕЛ" в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Дом в Мексике" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2023 года, просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно определил размер компенсации за нарушение исключительного права в отсутствие мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации, а также отзыва на исковое заявление.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу суду не направил.

Участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части отказа в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и обоснованно установлено судом первой инстанции, что истец - индивидуальный предприниматель Лаврентьев А.В., - обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения "Дом в Мексике" (на сайте www.skyland.travel по адресу: https://skyland.travel/services/excursions/meksika/), созданного автором - Беленьким Александром Александровичем, что подтверждается договором доверительного управления N Б18-04/22 от 18.04.2022.

Беленький Александр Александрович является владельцем псевдонима Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 N Б18-04/22.

Спорный фотоснимок был впервые опубликован его автором в личном блоге в сети Интернет 09/10/2016, что подтверждается распечаткой профиля блога автора, где на фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " macos.livejournal.com/RUTOWNS.RU". Дополнительно на CD-диске (приобщен к материалам дела) содержится полноразмерное фотографическое произведение, которое можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то есть самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод обжалуемого решения о том, что Беленький А. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора спорной фотографии и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Как указал истец, в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что ответчик использовал без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения спорное фотоизображение путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого, любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://skyland.travel/services/excursions/meksika/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Ответчик является зарегистрированным туристическим оператором.

Согласно сведениям из реестра туристических операторов Общество с ограниченной ответственностью "СкайЛэнд Трэвел" имеет реестровый номер РТО 022060, сокращенное наименование ООО "СкайЛэнд Трэвел", находится по адресу 420015, г. Казань, ул. Толстого, д. 14А, блок Г, оф. 2 (ИНН 1657142620, ОГРН 1141690041020, а также имеет сайт www.skyland.travel. Следовательно, правомерен вывод о том, что сайт функционирует в интересах деятельности ответчика, и он несет ответственность за нарушение исключительных прав.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора (досудебная претензия исх. N 4381 от 24.06.2022) не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Автор спорного фотоснимка в письменном отзыве на иск подтвердил, что является автором фото "Дом в Мексике"; именно автор - Беленький А., создал спорное фотографическое произведение и опубликовал в своём блоге. В материалах дела (приложения к исковому заявлению) содержатся доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Беленький А.А. 18.04.2022 заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами (договор от 18.04.2022 N Б18-04/22) и приложение N 224 к нему.

Третьим лицом подтвержден факт заключения с истцом договора, копия которого представлена в материалы дела, передачу исключительных прав на спорное фото в доверительное управления истцу и факт действия договора на момент рассмотрения судебного дела. Договор на текущий момент не расторгнут. По существу заявленных исковых требований третье лицо заявило, что какое-либо разрешение ответчику на использование спорного фотоснимка автором не предоставлялось. Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным. В связи с чем, автор поддержал требования истца в полном объем.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительного права на указанный объект авторского права, а также факта нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации спорного объекта интеллектуальной собственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично в размере 10 000 руб., снизив заявленный истцом размер компенсации до минимального с учетом отсутствия обоснования заявленного истцом размера компенсации, посчитав нарушение исключительного права на фотографию "Дом в Мексике" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения за одно правонарушение.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно исходил из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст. 1259 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй п. 80 Постановления Пленума N 10).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком.

В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Как верно установлено судом первой инстанции, сайт ответчика www.skyland.travel содержит информацию об ответчике как о владельце сайта.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения (воспроизведение в сети интернет, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения), подтверждается скриншотом страницы https://skyland.travel/services/excursions/meksika/, содержащим информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта, представлена расшифровка видеозаписи сайта https://skyland.travel от 19.05.2022.

В п. 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт размещения спорного фотоснимка ответчиком не оспорен.

При сравнении фотоизображения, правом использования которого обладает истец, и спорного фотоизображения, которое использовал ответчиком, судом первой инстанции обоснованно установлено сходство указанных фотоснимков и, как следствие, использование ответчиком объекта авторского права, принадлежащего истцу.

Учитывая, что между истцом и ответчиком договор на использование спорного произведения автора не заключен; истец не давал согласия на использование спорного фотоснимка, а также на его переработку, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорное произведение автора является доказанным, на что верно указано в обжалуемом решении.

Таким образом, материалы дела содержат достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорное фотографическое произведение. При этом доказательств законности использования фотоизображения ответчиком суду не представлены.

При той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика как субъекта предпринимательской/коммерческой/хозяйственной деятельности при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять проверку заимствованного произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение ответчиком не доказаны, что обоснованно установил суд первой инстанции.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 60 000 рублей за использование без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения спорное фотоизображение 2 способами, а именно: путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствие обоснования истцом заявленного размера компенсации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографию "Дом в Мексике" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения как за одно правонарушение, обоснованно установив единство намерений ответчика использовать без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения спорное фотоизображение.

При определении размера компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле нарушение исключительного права в виде воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения характеризуются единством экономической цели лица, нарушившего исключительное право, в связи с чем рассматривал воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения как единое нарушение. Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения). Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в размере 60 000 рублей - за нарушение положений пп. 1 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Как указано выше, в рассматриваемом случае при определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявленные истцом два способа неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу произведения - путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, - образуют по существу одно правонарушение.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение, на что указано, например, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2023 N С01-2031/2023 по делу N А40-27627/2023.

При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе. То есть, учитывая, что компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10), даже при отсутствии соответствующего заявления ответчика Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации за одно нарушение исключительных прав истца.

При этом суд первой инстанции указал, что какого-либо обоснования заявленного размера компенсации истец не приводит.

Апелляционный суд не усматривает оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец представил обоснование размера компенсации (л.д. 37-39- приложение N 1 к исковому заявлению). В связи с чем, следует признать заслуживающими внимания аргументы подателя апелляционной жалобы о необоснованном указании судом первой инстанции на отсутствие обоснования размера взыскиваемой суммы компенсации.

Так, в приложении N 1 к исковому заявлению истцом приведено обоснование размера компенсации в соответствии с п. 62 постановления Пленума ВС РФ N 10, со ссылкой на :

- неоднократность нарушений исключительных прав на произведения ответчиком;

- грубый характер нарушения;

- коммерческую цель использования спорной фотографии ответчиком, его статуса;

- профессионализма автора и известности его работ.

Судом первой инстанции не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционный суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом компенсации в размере 30 000 руб. (рассчитанной по алгоритму истца за одно нарушение - 60 000 руб. : 2) последствиям нарушения обязательства истцом обоснована и ответчиком не оспорена. Основания для отказа во взыскании указанной суммы у суда первой инстанции отсутствовали, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствующими обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В случае частичного удовлетворения иска согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем было им изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов по иску (2 400 руб.) и по апелляционной жалобе (3 000 руб.) на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 50 %.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18 октября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-22771/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙЛЭНД ТРЭВЕЛ" в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 2 700 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича отказать."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова