Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 08АП-11535/23 по делу N А70-15345/2023

город Омск

28 декабря 2023 г.

Дело N А70-15345/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11535/2023) общества с ограниченной ответственностью "Академпроект" на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15345/2023 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353) к обществу с ограниченной ответственностью "Академпроект" (ОГРН 1128603021458) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ "УАД", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Академпроект" (далее - ООО "Академпроект", общество, ответчик) о взыскании 120 850 руб. 53 коп. пени.

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15345/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что учреждением увеличены исковые требования в 2,2 раза в связи с увеличением ключевой ставки Центрального банка России, вместе с тем, резкое повышение учетной ставки обусловлено кардинальным изменением внешних условий экономики и направлено на компенсацию возросших девальвационных и инфляционных рисков экономики, указанные обстоятельства свидетельствуют о краткосрочном характере повышения учетной ставки и не позволяют использовать данную ставку для определения разумного размера ответственности; истцом не приведено мотивов и оснований, объективно определяющих необходимость изменения объема имущественных притязаний к ответчика при неизменности содержания правонарушения и свидетельствующих о том, что изменение ключевой ставки повлияет на размер его имущественных потерь в результате нарушения ответчиком обязательства.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 ГКУ "УАД" (заказчик) и ООО "Академпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 01672000034200020090001, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: "Капитальный ремонт моста через р. Алымка на автомобильной дороге Тобольск-Уват, км 107+685 (Уватский район)", а заказчик обязался принять и оплатить работы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и согласно заданию (приложение N 1) по контракту.

Согласно разделу 3 контракта календарный срок выполнения работ: 1 этап - технический отчет о выполненных инженерных изысканиях - с момента заключения контракта по 16.11.2020, 2 этап - проектная и рабочая документация - с момента заключения контракта по 09.08.2021. В срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы, срок прохождения экспертизы регламентируется нормативными документами.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 2 407 372 руб. 85 коп. и включает все расходы, налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Объем выполнения работ определен заданием (приложение N 1 к контракту).

В случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных ответчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.3 контракта).

19.11.2020 в адрес истца поступило письмо N 1490 о необходимости проведения в отношении объекта проектирования реконструкция моста через р. Солоновка на автомобильной дороге ОмутинскоеАрмизонское, км 27+537 (Омутинский район)" государственной историко-культурной экспертизы. Ввиду того, что проведение государственной историко-культурной экспертизы не предусмотрено условиями контракта, ответчик просил увеличить срок выполнения работ, либо учесть при приемке-сдаче работ период прохождения государственной историко-культурной экспертизы.

Письмом от 16.12.2020 N 10642/14 учреждение уведомило общество о принятии на себя обязанности в организации и проведении государственной историко-культурной экспертизы.

24.09.2021 письмом N 6835/14 ГКУ "УАД" уведомило ООО "Академпроект" о прохождении государственной историко-культурной экспертизы с заключением об отсутствии в границах проектируемого объекта зон охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, как указывает истец, с 19.11.2020 по 24.09.2021 в течение 310 дней до момента предоставления актуальных данных о земельном участке у ответчика отсутствовала возможность выполнить обязательства, предусмотренные контрактом, по предоставлению проектной документации, следовательно, в срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы, ответчику необходимо было сдать документацию 16.06.2022.

Вместе с тем, указанный срок выполнения работ подрядчиком нарушен, проектная и рабочая документация заказчику не передана, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2023 по делу А70-3279/2023 с ответчика взыскана неустойка (пени) за просрочку выполнения работ за период с 17.06.2022 по 02.02.2023.

05.06.2023 ГКУ "УАД" направило в адрес ООО "Академпроект" претензию N 5143/06 с требованием уплатить пени за допущенную просрочку за последующий период

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем, обязательства ответчиком не исполнены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных ответчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "Академпроект" сроков выполнения своих обязательств по контракту.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, апелляционный суд полагает правомерным привлечение ответчика к ответственности за допущенную просрочку выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 120 850 руб. 53 коп. за период с 03.02.2023 по 21.08.2023 ( с четом уточнения исковых требований).

Расчет неустойки проверен судом и, признан верным. Неустойка рассчитана истцом исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ГКУ "УАД", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15345/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева