Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-74006/23 по делу N А40-142093/2023

город Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-142093/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Кочана Василия Ивановича

на Решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 сентября 2023 года по делу N А40-142093/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Кочана Василия Ивановича

(ОГРНИП 320774600412741)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник района Перово" (ОГРН 1157746573368)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кочан Василий Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕРОВО" о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта движимого имущества и жилого помещения по адресу: г. Москва, пр-кт Федеративный, д.9, корп. 1, кв. 53 (комната N 3), в размере 252 800 руб.

Решением суда от 20 сентября 2023 года по делу N А40-142093/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

22 ноября 2023 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Федеративный пр-кт, д. 9, корп. 1, 01.02.2022 в квартире по адресу: г. Москва, Федеративный пр-кт, д. 9, корп. 1, кв. 53, произошел залив в результате сильной течи с кровли, в виду чего собственникам квартир были причинены убытки, которые уступили свои права требования истцу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем, не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (наймодатель) и Кондрашкиной Л.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 29.06.2016 N 5323-01-2016-0773054, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, Восточный АО, Федеративный пр-кт, д. 9, корп. 1, кв. 53, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 69,2 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м, отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества для проживания.

В соответствии с актом от 11.02.2022 комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник района Перово", а именно: начальника участка 11 Костева Е.А., мастера участка N 11 Диздарь В.Н., Кочнева О.О., в результате течи с кровли в зоне желобной части стальной кровли произошло залитие квартиры по адресу: г. Москва, Федеративный пр-кт, д. 9, корп. 1, подъезд 3, этаж 5, кв. 53, площадью 69,2 кв.м, в комнате N 2 на потолке есть следы залития в зоне примыкания стены в виде подтеков темного цвета площадью примерно 1,5 кв.м, в комнате N 3 на потолке следы протечек с темными разводами в зоне окна и стен площадью примерно 7 кв.м, обрушение листов обоев в зоне окна с выделениями на стене, темными пятнами площадью примерно 4,0 кв.м, пол находится в стадии ремонта, покрытие - ламинат, жителями квартиры сделаны отметки о том, что в результате залива повреждено следующее имущество: тумбочка, трехстворчатый шкаф, двухспальная кровать, телевизор, постельное белье, одежда.

Между Кондрашкиной Л.А. (цедент 1), Кондрашкиной С.С. (цедент 2), Кондрашкиным А.С. (цедент 3) и индивидуальным предпринимателем Кочан В.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 11.05.2023 г., в соответствии с которым цеденты 1, 2, 3 уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требования долга (возмещения ущерба) к ГБУ "Жилищник района Перово" (ИНН 7720307180, ОГРН 1157746573368) в связи с заливом жилого помещения по адресу: г. Москва, Федеративный пр-кт, д. 9, корп. 1, кв. 53, произошедшего 01.02.2022, заявка на ОДС от 01.02.2022 г. N 594024, который был зафиксирован актом о последствиях залития жилого помещения ГБУ "Жилищник района Перово" от 11.02.2022 г. N б/н. Согласно п. 1.2 договора права требования долга от должника переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедентов к моменту перехода прав, в частности, к цессионарию переходят права требования ущерба имущества, причиненного в результате залива, произошедшего 01.02.2022 (указанный в п. 1.1 договора), а также связанные с ним финансовые санкции (неустойка, штраф, моральный вред, а также другие расходы).

В п. 1.3 договора установлено, что права требования по договору переходят от цедентов к цессионарию в момент заключения договора.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования уведомлением об уступке права требования от 16.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2023 с требованием возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения и имущества, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Ответчиком претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В подтверждение размера убытков, понесенных цедентами, истцом представлены акт осмотра от 12.05.2023 N 04/23, договор на оказание услуг по проведению оценки от 12.05.2023 N 23-0511-3, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.05.2023 N 23-0511-3, счет от 12.05.2023 N 117, платежное поручение от 15.05.2023 N 681272, экспертное заключением рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Федеративный проспект, д. 9, корп. 1, квартира 53 с учетом повреждений, полученных в результате залива, от 16.05.2023 N 23-0516-1.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено указанное экспертное заключение как недопустимое доказательство, так как на 1, 2, 40 листах экспертного заключения отсутствуют подписи частнопрактикующего оценщика Крумина И.В. и печать, а следовательно, требования п.п. 16 и 20 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.07.2011 N 328, соблюдены не были.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить размер ущерба, суд первой инстанции правомерно признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года по делу N А40-142093/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина