Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 01АП-7311/23 по делу N А43-19723/2023

г. Владимир

26 декабря 2023 г.

Дело N А43-19723/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2023 по делу N А43-19723/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Валерьевича (ОГРНИП 306526124700012) к товариществу собственников жилья "ГАГАРИНА 212А" (ИНН 5261091940, ОГРН 1145261003579) о взыскании 80 000 руб., без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель Петров Юрий Валерьевич (далее - истец, ИП Петров Ю.В., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ГАГАРИНА 212А" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 80 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области, принятым путем подписания резолютивной части, отказал в удовлетворении иска. Мотивированный текст решения изготовлен судом первой инстанции 22.09.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Петров Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что Предприниматель неоднократно обращался в ТСЖ с заявлением о необходимости ремонта крыши и устранения протечки, однако ремонт крыши сделан не был, что послужило основанием для ремонта за свой счет.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком подлежат возмещению расходы, понесенные Предпринимателем в связи с произведенным ремонтом крыши. Отмечает, что ТСЖ не представило доказательств того, что общее имущество не требовало ремонта.

Ответчик в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований ИП Петров Ю.В. указал на то, что является собственником нежилого помещения П 52, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, пр. Гагарина, д. 212 А, на основании договора долевого участия в строительстве от 28.07.2011 и договора купли-продажи от 23.06.2021.

ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. ИП Петровым Ю.В. произведены ремонтные работы кровли козырька и сопутствующие работы на МКД, расположенному по адресу: г. Н.Новгород, пр. Гагарина, д. 212 А.

Стоимость ремонтных работ составила 80 000 руб. ИП Петров Ю.В. оплатил выполненные работы в полном объеме.

Оплаченные неотложные работы по ремонту кровли козырька, по мнению истца, не освобождают ответчика от обязанности содержания общего имущества в надлежащем состоянии, в том числе, от проведения неотложных текущих работ по восстановлению кровли. В адрес ТСЖ направлена претензия с требованием возместить расходы в размере 80 000 руб., однако его требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) (далее - Правил) установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе и крыши. Изъятий в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома, в данных нормах не имеется.

Так, п. 10 Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пункт 11 указанных Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д п. 2 настоящих Правил В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу п. 20 Правил, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил).

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 22 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В силу п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, управляющая компания (ТСЖ) на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Следовательно, ТСЖ является организацией, обязанной обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому в соответствии со статьей 36 ЖК РФ относится кровля жилого дома 212 А, по адресу: г. Н.Новгород, пр. Гагарина.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно - следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 Приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N170, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

Принятие решений, как по текущему, так и по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома в соответствии с п. 18 Правил, между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о необходимости проведения ремонтных работ крыши, произведенных подрядной организацией по заказу истца, а именно: ремонт кровли козырька, решения по вопросу порядка несения расходов за них, а также доказательств признания указанных работ необходимыми.

Доказательств нахождения крыши, в том числе и спорного козырька на МКД N 212 А, по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина в аварийном состоянии, а также доказательств того, что произведенных ответчиком ремонтных работ кровли крыши было недостаточно для безопасного нахождения в нежилом помещении П52 ИП Петровым Ю.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, тогда как по смыслу вышеуказанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Также в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего оказания ТСЖ услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту кровли МКД N 212 А, по адресу: г. Н.Новгород, пр. Гагарина, которые могли повлечь или создать угрозу причинения убытков (вреда) истцу иным собственникам дома, а также доказательства обращения к ответчику с претензиями по качеству кровли козырька дома над нежилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

Судом установлено, что ремонтные работы были произведены истцом по собственной инициативе, в связи с чем их оплата не подлежит возмещению за счет средств ТСЖ.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателя о взыскании убытков

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2023 по делу N А43-19723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова