Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 17АП-11315/23 по делу N А50-15580/2023

г. Пермь

27 декабря 2023 г.

Дело N А50-15580/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес", на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-15580/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский эталон" (ОГРН: 1195476019199, ИНН: 5406998854)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (ОГРН: 1135903005380, ИНН: 5903109449)

о взыскании задолженности по договорам перевозки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский эталон" (далее - ООО "Сибирский эталон", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее - ООО "АСГ-Бизнес", ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 200 000 руб. по договорам от 20.02.2023 N 974, от 20.02.2023 N 980, от 22.02.2023 N 1044, от 10.03.2023 N 1355 (50 000 руб. по каждому договору).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.09.2023 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг в связи с тем, что истцом не представлены предусмотренные договорами сканы договора аренды транспортных средств, прицепа с данными водителя. Ссылается на предоставление ему отсрочки уплаты долга до предоставления ему истцом всех предусмотренных договорами документов в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023, 22.02.2023, 10.03.2023 между ООО "Сибирский эталон" (исполнитель) и ООО "АСГ-Бизнес" (заказчик) заключены договоры-заявки N 974, N 980, N 1044, N 1355 на перевозку грузов по маршруту г. Лесосибирск (Красноярский край) - г. Кемерово (Кемеровская область), в соответствии с п. 1 которых исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку вверенных ему грузов, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2 договоров, цена перевозок составляет 50 000 руб. по каждому договору, оплата производится в течении 1-20 рабочих дней по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акта, счета, счет-фактуры, путевого листа.

Во исполнение условий договоров-заявок ООО "Сибирский эталон" выполнило перевозку грузов, по факту выполнения перевозок сторонами без замечаний подписаны товарно-транспортные накладные.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по перевозке грузов ООО "АСГ-Бизнес" не оплатило, ООО "Сибирский эталон" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что истец надлежащим образом выполнил согласованные сторонами перевозки, ответчик оказанные услуги не оплатил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг перевозки груза на заявленную в иске сумму, наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными получателем груза без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг в связи с тем, что истец не передал ему сканы договора аренды транспортных средств, прицепа, данные водителя, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку истцом в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных по каждой перевозке, которые подписаны со стороны получателя груза без замечаний и возражений.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права, из согласованных сторонами условий, предусмотренных пунктом 2 договоров-заявок следует, что оказанные истцом услуги по перевозке груза подлежат оплате ответчиком в течение 1-20 рабочих дней после осуществления перевозки груза по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акта, счета, счет-фактуры, путевого листа.

В данном случае после оказания истцом ответчику услуг по доставке груза 23.02.2023 и 13.03.2023 и обращения истца с требованием об оплате оказанных услуг прошел длительный период времени (более трех месяцев).

Поскольку стороны на протяжении длительного времени не могут находиться в неопределенном состоянии, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что в случае, когда начало течения срока исполнения обязательства обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом, указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что в случае, когда стороны при заключении договора возникновение обязательства поставили под условие, но при этом не предусмотрели конкретный предельный срок его наступления, презюмируется, что оно считается наступившим по истечении разумного срока.

Условие об оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза после получения ответчиком договоров аренды транспортного средства, прицепа не может быть истолковано как безусловно освобождающее ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги в случае их неполучения, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору перевозки груза состоит из двух основных встречных обязательств: обязательства исполнителя оказать услуги, связанные с перевозкой груза, и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором плату в порядке, предусмотренном договором (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что при заключении договоров-заявок стороны в п. 2 данных договоров согласовали определенный срок оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке груза - в течение 1-20 рабочих дней по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акта, счета, счет-фактуры, путевого листа.

Отдельно в данном пункте указано, что исполнитель обязан предоставить заказчику копии договоров аренды транспортных средств, прицепа с указанием данных водителя. При этом, в каждом договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, о водителе, аналогичные товарно-транспортным накладным.

Заявки (договоры-заявки), товарно-транспортные накладные подписаны сторонами, их подписание и факт оказания истцом ему услуг перевозки грузов ответчиком не оспаривается.

Исходя из буквального толкования условий п. 2 договоров, является неверной позиция ответчика о том, что у него не возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг по причине не передачи ему истцом договоров аренды, поскольку в п. 2 договора содержится условие об оплате услуг перевозки в 1-20 дней по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акта, счета, счет-фактуры, путевого листа.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор подписан со стороны ответчика без каких-либо разногласий, следовательно, он согласился с предусмотренным в п. 2 договора условием об оплате услуг перевозки в течение 1-20 дней после доставки груза.

В целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать условие п. 2 договоров в пользу действительности соглашения о сроке оплаты и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока оплаты (пп. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела, оказание истцом услуг по перевозке груза подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, которые подписаны получателем груза без замечаний и возражений.

Следует отметить, что в отзыве на исковое заявление ответчик в обоснование необходимости представления договоров аренды указал, что данная мера предусмотрена для установления наличия у перевозчика реальной возможности исполнить заключенный договор, между тем факт оказания истцом спорных услуг ответчик не оспаривает.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что в силу вышеприведенных норм неполучение договоров аренды транспортных средств для оплаты само по себе не освобождает заказчика, принявшего от истца исполнение по доставке груза, от обязательства по оплате перевозчику оказанных им услуг по доставке груза.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в п. 2 договоров, предусматривающем порядок оплаты, отдельно выделены документы, поступление которых к ответчику является условием для оплаты оказанных услуг: ТН, ТТН, CMR, акт, счет, счет-фактура, путевой лист. Ответчик получение данных документов не оспаривает. Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что необходимые документы, позволяющие осуществить оплату услуг, ответчику были переданы. Отсутствие передачи договора аренды и прочих документов, не может служить основанием для не оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, согласованные сторонами в договорах-заявках N 974, N 980, N 1044, N 1355, данные услуги ответчиком приняты без замечаний и не оплачены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-15580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Э.А. Ушакова