Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-75053/23 по делу N А40-149729/2023

г.Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-149729/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-149729/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Тебойл Рус" (ИНН 7743792870, ОГРН 1107746744038)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Тебойл Рус" задолженности в размере 236 877 руб. 13 коп., пени за период 10.01.2020 по 30.09.2022 в размере 29 276 руб. 07 коп. по договору от 20.09.1999 N М-03-014166.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 600 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Тебойл Рус" (арендатор) заключен договор от 20.09.1999 N М-03-014166 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Оленья Б., вл.18, площадью 2 000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства и дальнейшую эксплуатацию АЗС с комплексом сервисных услуг.

Договор заключен сроком до 24.03.2014.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного периода.

В обоснование исковых требований истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 236 877 руб. 13 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом начислены ответчику пени в размере 29 276 руб. 07 коп. за период с 10.01.2020 по 30.09.2022, на основании условий договора с учетом дополнительного соглашения.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции верно установлено, что платежным поручением от 14.07.2022 N 3335 ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что задолженность истца за спорный период составляет 60 183 руб. 79 коп., поскольку размер арендной платы с 1 кв. 2022 года составляет 256 938 руб. 53 коп. в квартал, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно расчету, приложенному к исковому заявления размер арендной платы с 1 квартала 2022 составляет 236 877 руб. 23 коп. в квартал. Истцом доказательств увеличения размера арендной платы в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а так же с учетом того, что ответчиком 14.07.2022 задолженность за 3 квартал 2022 погашена, суд пришел к выводу, что начисление истцом пени за период с 10.01.2020 по 30.09.2022 неправомерно, в связи с произвел перерасчет пени за просрочку платежа за период с 06.07.2022 по 13.07.2022, и удовлетворил требование о взыскании пени в размере 600 руб. 09 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно расчета истца, арендная плата за 1 кв. 2020 по 3 квартал 2022 ответчиком оплачивалась несвоевременно, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части не имеется.

Ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении срока исковой давности по части требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требования.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлен период взыскания неустойки с 10.01.2020 по 30.09.2022, а исковое заявление подано истцом в суд 04.07.2023, апелляционный суд считает, срок исковой давности истцом пропущен в части требований о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 03.06.2020.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению с учетом срока исковой давности за период с 04.06.2020 по 13.07.2022 в размере 16 419 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда от 07.06.2022 подлежит изменению в части взыскании неустойки, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-149729/23 изменить.

Взыскать с ООО "Тебойл Рус" (ИНН 7743792870, ОГРН 1107746744038) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) 16 419 руб. 56 коп. неустойки.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-149729/23 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Тебойл Рус" в доход федерального бюджета 513 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева