г. Санкт-Петербург |
|
26 декабря 2023 г. |
Дело N А56-65111/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,
при участии:
от заявителя: Евдокимова О.А. по доверенности от 09.11.2023;
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38187/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу N А56-65111/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр 78"
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
об оспаривании уведомления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр 78" (ИНН 7801676114; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН 7802114044; далее - Фонд) с заявлением об оспаривании уведомления от 21.04.2023 N 088001100729.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу N А56-65111/2023 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов изложенных в решении суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Фонд в апелляционной жалобе ссылается на нарушение страхователем срока представления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, именно неисполнение страхователем, возложенной на него обязанности ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности, повлекло возникновение у страховщика права на отнесение в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал. От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2023 Обществу направлено Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Извещение).
В извещении Фонд определил, что Заявитель осуществляет деятельность по ОКВЭД 81.30 деятельность по благоустройству ландшафта (11 класс профессионального риска) с размером страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом скидки (надбавки) с января 2023 года в размере 1.200 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных. Надбавок и скидок к страховому тарифу Фонд не установил. Размер страхового тарифа установлен с января 2023 года.
Не согласившись с изменением страхового тарифа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.
Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (статья 21 и пункт 1 и 3 статьи 22 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила N 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункт 9 Правил N 713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
В силу пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (далее - Приказ N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.
Фонд на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установил Обществу тариф страхового взноса в размере 1.200% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий виду экономической деятельности "Деятельность по благоустройству ландшафта" (код ОКВЭД 81.30, класс профессионального риска - 11).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом экономической деятельности Общества в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в спорный период являлся "Производство прочих резиновых изделий" (код ОКВЭД 22.19). Данный вид основной деятельности относится к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Из представленных в материалах дела документов усматривается, что Обществом не осуществлялась деятельность по коду ОКВЭД 81.30 соответствующий виду экономической деятельности "Деятельность по благоустройству ландшафта". Оборот по данному виду экономической деятельности отсутствует.
В соответствии с положением пункта 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя-юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.
Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.
При этом согласно статье 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица. Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.
Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.
Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил N 713 и Порядка N 55, ни Правила N 713, ни Порядок N 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.
Согласно статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Судом установлено, что после 17.04.2021 Общество направило в Фонд в документы в подтверждение основного вида деятельности "Производство прочих резиновых изделий" (код ОКВЭД 22.19), относящегося к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%
В ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.
Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством Российской Федерации не установлено.
Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019, постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А44-4415/2018).
Фондом в материалах дела не представлены документы, подтверждающие, что Обществом осуществлялась деятельность с кодом ОКВЭД 83.10 соответствующий виду экономической деятельности "Деятельность по благоустройству ландшафта".
Кроме того, в силу пунктом 13 Правил N 713 отнесение страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, при неподтверждении основного вида деятельности возможно только в случае осуществления страхователем деятельности по нескольким видам экономической деятельности.
При этом доказательств осуществления обществом нескольких видов деятельности в материалах дела также не имеется, на них не ссылается Фонд.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не влияют на законность обжалованного судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу N А56-65111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.С. Геворкян |
Судьи |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-65111/2023
Истец: ООО "Мастерфайбр 78"
Ответчик: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ