Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 08АП-11467/23 по делу N А70-19923/2022

город Омск

28 декабря 2023 г.

Дело N А70-19923/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11467/2023) финансового управляющего Губкиной Ксении Максимовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2023 года по делу N А70-19923/2022 (судья Безиков О.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника Чернявского Евгения Арнольдовича (ИНН 860309968950) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Губкиной Ксении Максимовны - представитель Ланина В.А., по доверенности от 30.10.2023 N 5, срок действия один год,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023 по делу N А70-19923/2022 в отношении Чернявского Евгения Арнольдовича (далее - Чернявский Е.А., должник) введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Губкина Ксения Максимовна (далее - финансовый управляющий, Губкина К.М.).

Определение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 06.05.2023 N 80 (7525), стр.63.

05.07.2023 в канцелярию арбитражного суда поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган кредитор,) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 111 779 руб. 60 коп., из них налоги и сборы - 105 030 руб. 71 коп., пени - 6 748 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) (далее - обжалуемое определение) требование ФНС России в размере 111 779 руб. 60 коп., в том числе: 105 030 руб. 71 коп. - налог, 6 748 руб. 89 коп. - пени, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Чернявского Е.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губкина К.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не были учтены пояснения, представленные Губкиной К.М. Так, финансовый управляющий в ходе изучения выписок по счетам должника установил факт частичного гашения требования ФНС России, которое не было учтено кредитором при подаче заявления. Установив означенный факт, финансовый управляющий представил в материалы дела дополнительные пояснения, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого определения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено с целью предоставления дополнительных пояснений.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Губкиной К.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно заявлению уполномоченного органа задолженность Чернявского Е.А. по налоговым платежам составляет 111 779 руб. 60 коп., из них налоги и сборы - 105 030,71 руб., пени - 6 748 руб. 89 коп., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 71701000) в размере 1 025 руб. (2021 год);

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 71875000) в размере 97 494 руб. 94 коп. (2020-2021 годы);

- транспортный налог с физических лиц (ОКТМО 71701000) в размере 3 453 руб. 27 коп. (2020 год);

- транспортный налог с физических лиц (ОКТМО 40373000) в размере 1 222 руб. 81 коп. (2020 год);

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) составляют 1 834 руб. 69 коп. (2020 год).

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа; размер пени подтверждается представленным программным расчетом.

Материалами дела также подтверждено, что ИФНС России по г. Тюмени N 1 приняты меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ сформированы и направлены в суд заявления о вынесении судебных приказов N 723008935 от 09.02.2022, N 47289 от 11.08.2020.

На основании заявлений вынесены судебные приказы N 2а-3665/2022/8-м от 21.04.2022, N2а-12121/2020/8-м от 25.12.2020.

Таким образом, представленные в материалы дела документы доказывают наличие задолженности должника перед бюджетом, срок принудительного взыскания задолженности на дату введения первой процедуры в деле о банкротстве должника не истек. Наличие у должника объектов налогообложения также подтверждено документально.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не был учтен факт частичного гашения должником задолженности.

При этом из отзыва кредитора следует, что 09.01.2021 Чернявским Е.А. произведена оплата по платежному поручению N 19636 в размере 8 978 руб.

Данный платеж зачтен в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019-2020 в размере 8 774 руб. 83 коп., а также в счет пени 203 руб. 17 коп. т.к. право налогового органа на зачет денежных средств во исполнение обязательств следует из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, задолженность Чернявского Е.А. перед ФНС России состоит из неисполненных обязательств по уплате следующих обязательных платежей:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов;

- транспортный налог с физических лиц;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере).

Поступивший платеж был зачтен уполномоченным органом в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Денежные средства в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование не поступали.

Таким образом, доказательств гашения задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника, материалы дела не содержат. При этом исполненные обязательства налоговым органом к включению в реестр не заявлены.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденные относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Заявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов задолженность правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.

Судебная коллегия отмечает, что действия налогового органа по распределению поступивших денежных средств оспорены не были, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для отказа в принятии доводов, изложенных уполномоченным органом в отзыве на апелляционную жалобу.

В случае же несогласия с действиями уполномоченного органа, лица не лишены права их обжалования в порядке, установленном налоговым законодательством.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2023 года по делу N А70-19923/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова М.П. Целых