Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 19АП-6704/23 по делу N А35-2886/2023

г. Воронеж

28 декабря 2023 г.

Дело N А35-2886/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от ПАО "Россети Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АО "АтомЭнергоСбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Рагулина Д.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Россети Центр", АО "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2023 по делу N А35-2886/2023,

по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Курск (ОГРН 1027700132195, ИНН 7704228075) к индивидуальному предпринимателю Рагулину Дмитрию Викторовичу (ОГРНИП 316463200052740, ИНН461400989622) о взыскании 68642 руб. 84 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,- публичное акционерное общество "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рагулину Дмитрию Викторовичу (далее - ИП Рагулин Д.В., ответчик) о взыскании с 68642 руб. 84 коп. задолженности по акту неучтенного потребления N 46-004762 от 20.04.2022.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 11.10.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр" ссылается на то, что отсутствие пломбы на щитке учета способствует свободному доступу потребителя к трансформаторам тока, акт о неучтенном потреблении не противоречит требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Также, АО "АтомЭнергоСбыт" не согласилось с принятым судебным актом, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 11.10.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта АО "АтомЭнергоСбыт" указывает на то, что необходимость установки пломб на дверцах камер, где установлены трансформаторы тока, предусмотрена Правилами технической эксплуатации 7 электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6. Установление спорной пломбы сетевой организацией подтверждается представленным в материалы дела актом от 21.05.2021 N 4620102643, а также свидетельскими показаниями и видеоматериалами, просмотренными в ходе судебного разбирательства. Нарушение целостности пломб на дверцах установки трансформаторов тока, расположенной до прибора учета электрической энергии, что позволяет осуществлять последующее вмешательство в работу прибора учета, является основанием для взыскания безучетного потребления.

В возражении на апелляционную жалобу ИП Рагулин Д.В. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ПАО "Россети Центр" и АО "АтомЭнергоСбыт" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2023 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и ИП Рагулиным Д.В. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4620300593 от 01.07.2020 (Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 договора от 01.07.2020.

Согласно п. 5.6 договора от 01.07.2020 оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

20.04.2022 сотрудниками сетевой компании проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии прибора учета ответчика, в ходе которой выявлено нарушение ранее установленной пломбы, принадлежащей Сетевой организации, на дверце РЩ-0,4 кВ N 4620117579.

Согласно расчету, произведенному сетевой организацией, исходя из максимальной мощности 15 кВт, объем не учтенной электрической энергии за период с 31.03.2022 по 20.04.2022 составил 6 840 кВт.ч., сумма задолженности по акту о неучтенном потреблении - 68642 руб. 84 коп.

21.03.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия, с требованием в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность, которая индивидуальным предпринимателем Рагулиным Д.В. осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на не оплату образовавшийся задолженности, гарантирующий поставщик обратился с иском в Арбитражный суд Курской области.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты. Российской Федерации" государственное регулирование в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета, используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерения.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 141 Основных положений N 442 от 04.05.2012 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 по делу N А31-1689/2016, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 173 Основных положений N 442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173 - 178 Основных положений N 442).

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий является достаточным основанием для квалификации их в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должно привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющими на работу прибора), может быть признан совершим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 сотрудниками сетевой компании филиала ПАО "Россети Центр"-"Курскэнерго" в отношении электросчетчика "Меркурий 231 АМ-01" (заводской номер 39775005), принадлежащего ответчику, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 46-004762.

Основанием для составления указанного акта послужило нарушение ранее установленной пломбы N 4620117579 на дверце РЩ-0,4 кВ.

Нарушение выявлено с использованием видеорегистрации.

Выявленный факт квалифицирован сетевой и ресурсоснабжающей организациями как безучетное потребление.

В соответствии с расчетом к акту N 46-004762 от 20.04.2022 объем безучетного потребления за период с 31.03.2022 по 20.04.2022 составил 6840 кВт.ч.

При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при составлении акта о безучетном потреблении сотрудниками сетевой компании нарушение пломбы самого прибора учета потребителя выявлено не было.

Доказательств того, что отсутствие пломбы на дверце шкафа, в котором располагается непосредственно прибор учета, оказывает влияние на учет электрической энергии, равно, как и доказательств того, что отсутствие пломбы на дверце шкафа привело в данном случае к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Сведения о потреблении ответчиком электрической энергии в обход прибора учета материалы дела не содержат.

Также, истцом не доказан факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем, не доказан факт искажения потребителем данных об объеме потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, судом области верно сделан вывод, что расчет объема безучетного потребления в спорном периоде в отношении ответчика является безосновательным.

На основании изложенного, с учетом того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии является недоказанным, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что нарушение целостности пломб на дверцах установки трансформаторов тока, расположенной до прибора учета электрической энергии, по мнению заявителей апелляционных жалоб, позволяет осуществлять последующее вмешательство в работу прибора учета и является основанием для взыскания безучетного потребления.

Указанные доводы апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Так, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.04.2022 N 46-004762 не содержит сведений, свидетельствующих о срыве пломб и поверительных клейм приборов учета.

Кроме того, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции были допрошены свидетели, работники ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" Чернышев СВ. и Загородиий А.В., которые пояснили, что в ходе проверки счетчика 21.04.2022 было, установлено отсутствие пломбы на дверце распределительного щита, остальные пломбы па приборе учета были в наличии.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (ресурсоснабжающая и сетевая организации являются профессиональными участниками энергетического рынка, ответчик - непрофессиональный участник), к индивидуальному предпринимателю Рагулину Д.В. не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в рассматриваемых в данном случае гражданских правоотношениях.

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

Следовательно, ресурсоснабжающая организация, являясь профессиональным участником по поставке электроэнергии, в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что они привели к безучетному потреблению электроэнергии.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) от 20.04.2022 N 46-004762 указание о способе безучетного потребления электроэнергии отсутствует, а перечисление в акте указанных нарушений без обоснования их влияния на учет электроэнергии само по себе не может с достоверностью подтверждать факт безучетного потребления.

При указанных обстоятельствах факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии является недоказанным, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 11.10.2023 по делу N А35-2886/2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб в размере по 3 000 руб. относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2023 по делу N А35-2886/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Россети Центр", АО "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Коровушкина А.А. Сурненков