Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 04АП-853/24 по делу N А10-3757/2023

г. Чита

18 марта 2024 г.

Дело N А10-3757/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элекс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2024 года по делу N А10-3757/2023 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элекс" (далее - ООО "Элекс" или истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь" или ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 480 899 рублей 26 копеек, неустойки за просрочку оплаты в размере 111 805 рублей 90 копеек, начисленной за период с 10.03.2023 по 07.06.2023 с последующим начислением по день фактической платы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2023 года исковые требования ООО "Элекс" удовлетворены в полном объеме, в том числе взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

4 декабря 2023 года ООО "Элекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А10-3757/2023 в размере 45 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2024 года производство по заявлению ООО "Элекс" о взыскании судебных расходов прекращено. В обоснование суд указал, что вопрос распределения судебных расходов уже был разрешён судом.

Не согласившись с определением от 16 января 2024 года, ООО "Элекс" обжаловало его в апелляционном порядке. Указано, что в пользу ООО "Элекс" была взыскана лишь часть понесенных обществом судебных расходов - 20 000 рублей 00 копеек. Данные расходы связаны с юридическими услугами по составлению и написанию искового заявления. Однако ООО "Элекс" также произвело оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия на судебных заседаниях, состоявшихся 27 июля 2023 года и 3 августа 2023 года. В исковом заявлении данная сумма не была указана как требование о взыскании судебных расходов. Эти расходы были фактически понесены 31 августа 2024 года, после вынесения решения суда первой инстанции.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации 5 марта 2024 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и отчетами об отправке служебной информации электронной почтой.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 29 Постановления N 1 указано, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что ООО "Элекс" просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 20 000 рублей 00 копеек. При этом, ООО "Элекс" не указывало, что данная сумма взыскивается только в счет возмещения судебных расходов, связанных с юридическими услугами по составлению и написанию искового заявления, что судебные расходы по участию в судебных заседаниях будут заявлены после вынесения итогового судебного акта.

В определении о принятии заявления к производству предложил истцу представить в суд документы в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Во исполнение указанного определения ООО "Элекс" представило акт N 3/23 предоставленных юридических услуг и платежное поручение N 4086 от 26 июля 2023 года на 20 000 рублей. При этом ООО "Элекс" также не указывало, что данная сумма взыскивается только в счет возмещения судебных расходов, связанных с юридическими услугами по составлению и написанию искового заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вся заявленная сумма в размере 20 000 руб. являются судебными расходами на оплату услуг представителя.

Как следует из мотивировочной части решения, суд первой инстанции пришёл к выводу о разумной и обоснованной заявленной стоимости услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей - за составление и подачу искового заявления, ходатайств, сбор документов, 10 000 рублей - за участие в заседании суда до и после перерыва.

Таким образом, суд первой инстанции, как прямо следует из мотивировочной части решения от 10 августа 2023 года, исходил из того, что в заявленную стоимость судебных издержек (20 000 рублей) входит не только оплата услуг за составление и подачу искового заявления, ходатайств, сбор документов, но и за участие в заседании суда до и после перерыва (27 июля 2023 года и 3 августа 2023 года).

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ООО "Элекс" в размере 10 000 рублей за участие в судебных заседаниях до и после перерыва, уже был разрешен Арбитражным судом Республики Бурятия в ходе рассмотрения настоящего дела.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу. ООО "Элекс" не обжаловало мотивировочную часть данного решения, содержащую выводы суда первой инстанции о том, что суд пришёл к выводу о разумной и обоснованной заявленной стоимости услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей - за составление и подачу искового заявления, ходатайств, сбор документов, 10 000 рублей - за участие в заседании суда до и после перерыва.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата услуг представителя по представлению его интересов в судебных заседаниях, не входит в сумму 20 000 рублей, не могут быть приняты во внимание.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У ООО "Элекс" была возможность конкретизировать в связи с чем взыскиваются судебные расходы, указать, что документы по судебным расходам по участию в судебных заседаниях будут представлены после разрешения дела по существу, и данное требование также будет заявлено отдельно.

Однако истец не воспользовался своим процессуальным правом. Таким образом, неиспользование истцом предоставленных процессуальных возможностей и прав повлекло за собой неблагоприятные для ООО "Элекс" последствия.

При этом представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Повторное рассмотрение заявления истца о взыскании судебных расходов фактически направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в части взыскания судебных расходов в обход установленного процессуального порядка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства в отношении заявления ООО "Элекс" о взыскании судебных расходов, поскольку вопрос об их возмещении разрешен в ранее вынесенном и вступившем в законную силу судебном акте.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2024 года по делу N А10-3757/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев