Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-83039/23 по делу N А40-29545/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-29545/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года

по делу N А40-29545/23, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Кононова Д.Д. по доверенности от 11.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее - АО "Т ПЛЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании 193 962 рублей 12 копеек долга за период декабрь 2019 - август 2022 года на основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2023 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, за период декабрь 2019 года - август 2022 года истцом отпущена, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления и горячее водоснабжение.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (ст. 39, 153, 158 ЖК РФ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы в т.ч. на коммунальные услуги.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются нормами Федеральных законов от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и энергоснабжении, условиями договоров в части, не урегулированной вышеназванными законами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Объем и стоимость потребления подтверждаются расчетами, произведенными на основании показаний приборов учета, площадей и установленных тарифов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд первой инстанции правомерно удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 195, 196, 207, 307-309, 314, 316, 330, 401, 779, 781 ГК РФ, 153 - 158 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

Ответчик утверждает, что обязанность по оплате поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов лежит в силу жилищного законодательства на управляющей организации.

Однако данное положение верно только в случае если управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В спорных многоквартирных домах оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению в адрес собственников помещений осуществляется напрямую ресурсоснабжающеи организацией. Именно ПАО "Т ПЛЮСс" является исполнителем данных коммунальных услуг.

В соответствии с п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающеи организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающеи организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью б, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация обязана поставлять коммунальный ресурс в многоквартирный дом в случае, если в данном доме не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но отсутствует заключенный договор на поставку коммунального ресурса в МКД.

Ввиду отсутствия заключенных договоров на поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома между управляющими организациями и ПАО "Т ПЛЮС", руководствуясь п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресам, указанным в расчете иска, является ПАО "Т ПЛЮС".

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленных в спорный период ресурсов в адрес управляющей организации.

Таким образом, между истцом и ответчиком путем совершения конклюдентных действий заключен прямой договор энергоснабжения, в связи с чем, именно истцу Министерство обороны РФ обязано оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.

Истец как единая теплоснабжающая организация на территории города Оренбурга осуществлял в спорный период поставку тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие ответчику, согласно расчету иска. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

С момента возникновения у юридического лица права собственности на помещение в многоквартирном доме договор энергоснабжения является заключенным между исполнителем коммунальных услуг и потребителем путем совершения конклюдентных действий.

В материалах дела имеются справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги, содержащие сведения о периодах и объемах потребления тепловой энергии и начислениях за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению.

Обязанности истца по поставке коммунального ресурса были выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны ответчика не поступало. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отключении спорных многоквартирных домов от теплоснабжения, горячего водоснабжения и соответственно о невозможности потребления указанных ресурсов в спорных жилых помещениях. Кроме того, не представлен в материалы дела также контррасчет исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу N А40-29545/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев