Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-77060/23 по делу N А40-158032/2023

город Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-158032/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "СГ-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023

по делу N А40-158032/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к АО "СГ-ТРАНС" (ОГРН: 1047740000021, ИНН: 7740000100)

о взыскании убытков в размере 15 750 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СГ-ТРАНС" о взыскании 15 750 руб..79 коп. убытков за выполнение работ по устранению коммерческой неисправности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в июне 2022 г. между ОАО "РЖД" и АО "СГ-транс" был заключен договор перевозки груза по транспортной железнодорожной накладной СМГС N 52168924 в вагоне N 50805639 на перевозку груза - пропан, 2.1, АК 203 со станции Кульшарипово Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до пограничной станции Вятсиля Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно отметке в накладной п.3, в разделе заявления грузоотправителя указано: вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям; договор на ВОХР N НО-9/84 от 10.09.2015. Ответственный за размещение груза начальник участка Токтаров А.С.

Техническим условиям размещения и крепления грузов. Приложение N 3 СМГС от 01.07.2015. Глава 1 приложения 3 к СМГС. Заявка N 0039077800.

17.06.2022 г. по прибытию поезда на станцию Агрыз Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обнаружено: в верхней части из-под предохранительного колпака заливной горловины имеется выброс газа, сильный запах. Аварийная карта по документу и на вагоне 206, номер 23/ООН1978.

Согласно перевозочному документу, на верхнем загрузочном люке значится ЗПУ грузоотправителя СКАТ РЖДХ3227115. Прикрытие 0-0-3, "Воспламеняющийся газ".

В накладной, согласно базе ЭТРАН, имеется отметка грузоотправителя вагон (котел) и арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям. Тип вагона 5080-4-остные цистерны для сжиженных газов, тара 37,0, грузоподъемность 43,0тн, модель 15-1519. Отцеплен в сортировочный парк на 66 путь. Вызван представитель грузоотправителя для устранения коммерческой неисправности, оформлен акт общей формы от 17.06.2022 г. N 25490-1-01-9178.

17.06.2022 г. при коммерческом осмотре поезда у груженого вагона N 50805639 обнаружена коммерческая неисправность в верхней части из-под предохранительного колпака заливной горловины имеется выброс газа, сильный запах, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен устранения коммерческой неисправности, оформлен акт общей формы от 17.06.2022 г. N 08/202.

17.06.2022 г. коммерческая неисправность была устранена бригадой слесарей АО "СГ-транс", оформлен акт общей формы от 17.06.2022 г. N 08/204.

В результате выполненных работ по устранению коммерческой неисправности истец понес убытки по отцепке указанного вагона, с привлечением вспомогательного локомотива, составлены соответствующие калькуляции.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2022 г. N ИСХ-20760/ГРК ТЦФТО, в которой было предложено оплатить расходы, понесенные в связи с ликвидацией аварии.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 19 Устава грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу требований статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии с пунктами 3.4.2. Правил перевозок опасных грузов пригодность в техническом отношении не принадлежащих перевозчику контейнеров к перевозке конкретного ВМ определяется его отправителем.

В силу параграфа 1 статьи 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. На основании изложенного в рассматриваемом случае перевозчик имеет право на возмещение убытков, связанных с исправлением коммерческой неисправности.

Ответчиком в обосновании своей позиции представлен отзыв с дополнением, однако данные доводы опровергаются нижеследующим:

Коммерческая неисправность груженого вагона N 50805639 указывает на нарушение грузоотправителем ч. 3 ст. 21 ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ", в части обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, пожарной и экологической безопасности, а также сохранности перевозимого груза в вагоне при перевозках по железным дорогам РФ, требований п. 3.2.23 раздела 3 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах-бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 г.

Из статьи 20 Устава железнодорожного транспорта следует, что ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику цистерны несет грузоотправитель.

Актом общей формы от 17.06.2022 г. установлено, что в груженом вагоне N 50805639 обнаружена коммерческая неисправность, в верхней части из-под предохранительного колпака заливной горловины имеется выброс газа, сильный запах, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен устранения коммерческой неисправности, оформлен акт общей формы от 17.06.2022 г. N 08/202.

Далее 17.06.2022 г. коммерческая неисправность была устранена бригадой слесарей АО "СГ-транс", оформлен акт общей формы от 17.06.2022 г. N 08/204.

В связи с чем, истец произвел отцепку указанного вагона с привлечением вспомогательного локомотива.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-158032/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан