Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф05-5876/24 по делу N А40-158032/2023

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-158032/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

АО "СГ-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.12.2023,

в деле по иску ОАО "РЖД"

к АО "СГ-ТРАНС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СГ-Транс" о взыскании 15 750 руб. 79 коп. убытков за выполнение работ по устранению коммерческой неисправности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 решение от 26.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в июне 2022 г. между ОАО "РЖД" и АО "СГ-транс" был заключен договор перевозки груза по транспортной железнодорожной накладной СМГС N 52168924 в вагоне N 50805639 на перевозку груза - пропан, 2.1, АК 203 со станции Кульшарипово Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до пограничной станции Вятсиля Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно отметке в накладной п. 3, в разделе заявления грузоотправителя указано: вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям; договор на ВОХР N НО-9/84 от 10.09.2015. Ответственный за размещение груза начальник участка Токтаров А.С.

Техническим условиям размещения и крепления грузов. Приложение N 3 СМГС от 01.07.2015. Глава 1 приложения 3 к СМГС. Заявка N 0039077800.

17.06.2022 г. по прибытию поезда на станцию Агрыз Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обнаружено: в верхней части из-под предохранительного колпака заливной горловины имеется выброс газа, сильный запах. Аварийная карта по документу и на вагоне 206, номер 23/ООН1978.

Согласно перевозочному документу, на верхнем загрузочном люке значится ЗПУ грузоотправителя СКАТ РЖДХ3227115. Прикрытие 0-0-3, "Воспламеняющийся газ".

В накладной, согласно базе ЭТРАН, имеется отметка грузоотправителя вагон (котел) и арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям. Тип вагона 5080-4-остные цистерны для сжиженных газов, тара 37,0, грузоподъемность 43,0тн, модель 15-1519. Отцеплен в сортировочный парк на 66 путь. Вызван представитель грузоотправителя для устранения коммерческой неисправности, оформлен акт общей формы от 17.06.2022 г. N 25490-1-01-9178.

17.06.2022 г. при коммерческом осмотре поезда у груженого вагона N 50805639 обнаружена коммерческая неисправность в верхней части из-под предохранительного колпака заливной горловины имеется выброс газа, сильный запах, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен устранения коммерческой неисправности, оформлен акт общей формы от 17.06.2022 г. N 08/202.

17.06.2022 г. коммерческая неисправность была устранена бригадой слесарей АО "СГ-транс", оформлен акт общей формы от 17.06.2022 г. N 08/204.

В результате выполненных работ по устранению коммерческой неисправности истец понес убытки по отцепке указанного вагона, с привлечением вспомогательного локомотива, составлены соответствующие калькуляции.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2022 г. N ИСХ-20760/ГРК ТЦФТО, в которой было предложено оплатить расходы, понесенные в связи с ликвидацией аварии.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", "Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам", Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы ответчика, судами обоснованно указано, что груженый вагон N 50805639 отцеплен, поскольку была обнаружена коммерческая неисправность (в верхней части из-под предохранительного колпака заливной горловины имелся выброс газа, сильный запах), зависящая от грузоотправителя, что подтверждается актом общей формы от 17.06.2022 г. N 08/202.

Указанная неисправность была устранена бригадой слесарей АО "СГ-транс" и был оформлен акт общей формы от 17.06.2022 г. N 08/204.

Судом округа отклоняются доводы ответчика о неправомерности взыскания убытков в виде оплаты труда, поскольку возможность их взыскания подтверждена позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 307-ЭС17-15247.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по делу N А40-158032/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина