Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-28124/23 по делу N А56-39039/2023

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А56-39039/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от 3-го лица: Сорокина М.В. (по доверенности от 21.10.2022);

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

заявление Ефремова Владимира Николаевича

к Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в лице судебного пристава исполнителя Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ибадуллаева Э.Э.; начальнику Кировского РОСП Василенкова И.Б.; Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ГУФССП России по СПБ

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Владимир Николаевич (далее - заявитель, Ефремов В.Н.) обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ибадуллаевой Э.Э.к. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 24.05.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства N 7161360/22/78004-ИП от 16.05.2022, обязании начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Василенкову Ирину Борисовну (далее - заинтересованное лицо, начальник Кировского РОСП) отменить постановление от 24.05.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.03.2023 дело по заявлению Ефремова В.Н. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Ибадуллаевой Эльвиры Энвер кызы от 24.05.2022 N 78004/22/789461 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства N 7161360/22/78004-ИП от 16.05.2022. Суд обязал начальника Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Василенкову Ирину Борисовну отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Ибадуллаевой Эльвиры Энвер кызы о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства N7161360/22/78004-ИП от 16.05.2022. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, начальник Кировского РОСП Василенкова И.Б. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части признания незаконным вынесения постановления от 24.05.2022 N 78004/22/789461 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства N 7161360/22/78004-ИП от 16.05.2022 отменить, в указанных требованиях отказать. По мнению подателя жалобы, законные права и интересы должника не нарушены, на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022, судебным приставом-исполнителем 24.08.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель по исполнительному производству N 7161360/22/78004-ИП от 16.05.2022 - ПАО "Сбербанк".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, названное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с указанным обстоятельством апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ПАО "Сбербанк" (юридический адрес: Россия, Москва, 117312, ул. Вавилова, д. 19).

От заявителя в апелляционный суд поступили пояснения к апелляционной жалобы, а от ПАО "Сбербанк" - возражения по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС N 037676295 от 15.04.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-102879/2021, вступившему в законную силу 15.04.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 189 453,84 руб., в отношении индивидуального предпринимателя Ефремова Владимира Николаевича в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" возбуждено исполнительное производство N7161360/22/78004-ИП. 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ, пунктами 22, 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе, в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно, пункт 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 27 Закона N 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.05.2022 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения постановления.

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа следует исчислять с даты вручения судебным приставом-исполнителем должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства N 7161360/22/78004-ИП от 16.05.2022 следует, что согласно списку N 16052 от 16.05.2022 почтового реестра форма 103 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 N 7161360/22/78004-ИП, в нарушение Закона N 229-ФЗ, направлено простым почтовым отправлением.

В пояснениях заявитель указал, что согласно скан копии из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, какого-либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 N 7161360/22/78004-ИП, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, от судебного пристава-исполнителя заявитель не получал.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет на регистрацию транспортного средства является составной частью запрета на распоряжение им или элементом ареста (в случае наложения ареста); такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1392-О.

Исходя из вышеприведенных положений Закона N 229-ФЗ и приведенных разъяснений и позиций вышестоящих судов, вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также аресте имущества должника налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и, соответственно, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

При этом в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.08.2022 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в Кировский РОСП поступило ходатайство за входящим номером N 7269376/22/78004-Х о приостановлении исполнительного производства N 7161360/22/78004-ИП от 24.05.2022 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судебным приставом-исполнителем Ленец А.Р. 24.08.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 7161360/22/78004-ИП от 24.05.2022.

Следовательно, оспариваемое постановление не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должника.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, апелляционный суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 23.06.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу N А56-39039/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева