Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 13АП-2031/24 по делу N А56-75592/2023

г. Санкт-Петербург

18 марта 2024 г.

Дело N А56-75592/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2031/2024) ООО "АТЛ Регионы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-75592/2023, принятое

по иску АО "Московская акционерная страховая компания"

к ООО "АТЛ Регионы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец, АО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" о взыскании ущерба в размере 1 250 000 руб.

Решением суда от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "АТЛ Регионы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.11.2023. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, обосновывающие размер заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого т/с Hyundai Tucson г/н О595ХМ198 причинены повреждения.

Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Толман А.В., который согласно административному материалу находился в состоянии наркотического опьянения, нарушил скоростной режим.

На момент ДТП т/с Hyundai Tucson г/н О595ХМ198 было застраховано у истца.

Потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Ущерб, причиненный застрахованному т/с на условиях полная гибель составил 3 000 000 (страховая сумма по риску ущерб) - 1 335 000 (стоимость годных остатков) - 15 000 (франшиза)=1 650 000 руб.

Данная сумма 1 650 000 руб. была выплачена истцом страхователю.

Страховая компания ООО "Гелиос" выплатила в пределах лимита 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя, являющегося работником ответчика, страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании в порядке регресса в размере 1 250 000 руб., составляющих разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением (1 650 000 - 400 0000 руб.).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (часть 3 статьи 1079 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательств возникновения у ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в заявленном размере. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, на условиях полная гибель согласно полису страхования средства наземного транспорта N 53/50Е-0063297389 составил 3 000 000 (страховая сумма по риску ущерб) - 1 335 000 (стоимость годных остатков) - 15 000 (франшиза)=1 650 000 руб.

Разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 1 250 000 руб. (1 650 000 - 400 0000 руб.).

Поскольку действия водителя, являющегося работником ответчика, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для указанного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ является ответчик.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2023 года по делу N А56-75592/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева