Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 07АП-9889/23 по делу N А45-35913/2022

город Томск

28 декабря 2023 г.

ДелоN А45-35913/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Лопатиной Ю.М.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области (N 07АП-9889/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2023 по делу N А45-35913/2022 (судья Гофман Н.В.) по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области (ИНН 5406570554, ОГРН 1105400001519, г.Новосибирск) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 N52605м за период с 4 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года в размере 149 922 рубля 61 копейка, а также за период с 12.01.2021 по 14.10.2022 в размере 53 297 рублей 06 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Старткапитал" (ИНН 5406275559).

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее также - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области (далее также - ответчик, Отделение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 N 52605-м за период с 4 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года в размере 149 922 рубля 61 копейка, а также неустойки за период с 12.01.2021 по 14.10.2022 в размере 53 297 рублей 06 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору аренды по внесению арендных платежей за аренду земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области (ИНН 5408137628) в пользу Мэрии города Новосибирска задолженность по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 N 52605-м за период с 4 кв. 2020 года по 3 кв. 2022 года в размере 149 922 рубля 61 копеек, пени в размере 42 397 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене оспариваемого решения апеллянт ссылается на отсутствие оценки судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения доводам ответчика о том, что из пункта 7 Соглашения N 1 следует, что настоящее соглашение вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации. Вместе с тем, согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101185:7 установлено ограничение прав и обременение в виде аренды сроком действия с 14.07.2006 по 04.12.2025 в пользу ООО "СтартКапитал" ИНН 5406275559 (раздел 2 лист 3), информация о государственной регистрации Соглашения N 1 отсутствует.

Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что в силу пункта 13.2 Устава Общероссийской общественно-государственной организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" именно ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственником - ДОСААФ России. Учитывая, что Региональное отделение ДОСААФ России Новосибирской области является структурным подразделением ДОСААФ России, у него отсутствуют основания для регистрации права собственности на объект недвижимости- здание гаража. Соответственно, отсутствуют основания для заключения договора аренды на земельный участок, пролонгации договора аренды на новый срок.

Кроме того, суд необоснованно не применил положения решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 N 1404, устанавливающие коэффициент 0,2 в случае использования земельного участка для эксплуатации гаражей, автостоянок (за исключением использования в коммерческих целях). Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:101185:7, площадью 1523 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 20/1, имеет разрешенное использование: для обслуживания гаража. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком коммерческой деятельности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайство об отложении, отзыва не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2006 между мэрией города Новосибирска и ООО "СтартКапитал" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N 52605-м, сроком действия с 17.03.2006 по 17.03.2016, в соответствии с условиями которого ООО "СтартКапитал" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:101185:0007, площадью 1 523 кв.м. для эксплуатации гаража.

04.03.2011 между мэрией города Новосибирска и Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области заключено Соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым ответчик принимает права и обязанности по договору в полном объеме.

По истечении срока действия договора он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 14.10.2022 составляет 149 922 рубля 61 копейка за период с 4 кв. 2020 года по 3 кв. 2022 года.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 договора ответчику начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 14.10.2022 сумма начисленной неустойки составила 53 297 рублей 06 копеек за период с 12.01.2021 по 14.10.2022.

03.06.2022 ответчику направлено досудебное уведомление N 31/20-2427 с требованием оплатить задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 14.10.2022 в размере 53 297 рублей 06 копеек.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции, учитывая мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", рассчитал размер неустойки с учетом действия моратория, который составил 42 397 рублей 83 копейки. Расчет неустойки в указанной сумме мотивированно не оспорен, обоснования его необоснованности не приведено.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, прав апеллянта не нарушает.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта об истечения срока действия договора аренды от 17.03.2006, подлежит отклонению, поскольку пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Доказательств того, что земельный участок был возвращен арендатору, освобожден не представлено, в связи с чем в любом случае имеются основания для взимания арендной платы за пользование земельным участком.

Ссылки ответчика на отсутствие факта регистрации договора и сведений в ЕГРН о правах ответчика на здание не подтверждают отсутствие оснований для взимания арендной платы. Дополнительное соглашение к договору аренды со множественностью лиц было заключено истцом и ответчиком именно в связи с нахождением на земельном участке гаража. В материалы дела были представлены копии свидетельства о государственной регистрации прав на здание правопредшественника ответчика, а также заявление о заключении договора аренды земельного участка. Отсутствие регистрации и сведений в ЕГРН может иметь значение для третьих лиц, не участвовавших в данном договоре, тогда как истцу и ответчику как лицам, заключившим договор в письменном виде, известно о наличии арендных отношений, о факте нахождения здания и правах ответчика на него, в связи с чем отсутствие регистрации не влияет на возникновение обязанности по внесению арендной платы. То обстоятельство, что ответчик не обратился за регистрацией права собственности на своей объект (свою долю) не освобождает его от внесения предусмотренной законом платы за землю.

Доводам ответчика о необходимости применения коэффициента 0,2 в расчете судом дана мотивированная оценка, из выписки ЕГРЮЛ следует, что наряду с общественной деятельностью, ответчик вправе заниматься дополнительными видами деятельности, в том числе: деятельностью по предоставлению прочих мест для временного проживания (код деятельности 55.90), деятельностью по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код деятельности 68.32). Ответчик не представил доказательств того, что рассматриваемое имущество используется им исключительно вне коммерческой деятельности. При этом ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица (ИНН 5406570554, ОГРН 1105400001519), в связи с чем является самостоятельным субъектом гражданских прав и обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции по тексту решения, в том числе во вводной и в резолютивной части, неверно указан ИНН ответчика, в действительности у ответчика ИНН 5406570554, ОГРН 1105400001519, как и указывала Мэрия в исковом заявлении. Вместе с тем, ответчик был извещен о разбирательстве, участвовал в рассмотрении дела. Данные опечатки не привели к нарушению прав сторон, могут быть исправлены в порядке статьи 179 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2023 по делу N А45-35913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Ю.М. Лопатина О.Н. Чикашова