Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 15АП-18271/23 по делу N А32-39843/2021

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 г.

дело N А32-39843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Мальцева Н.С. по доверенности от 25.07.2023;

от третьего лица посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)" - представитель Орешко В.У. по доверенности от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводремкапстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу N А32-39843/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньводремкапстрой" (ОГРН 1022303382640 ИНН 2348001582)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань" о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Кубаньводремкапстрой" (далее - ответчик, ООО "Корпорация "Кубаньводремкапстрой"), при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Кубань"), о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 1141685 от 31.05.2015 в размере 636 286, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и истребовании доказательств отказано. С ООО "Корпорация "Кубаньводремкапстрой в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взысканы стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 636 286,10 руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 726 руб. ООО "Корпорация "Кубаньводремкапстрой" возвращены денежные средства за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края на основании платежного поручения N 67 от 29.03.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кубаньводремкапстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что прений сторон и аргументации правовых позиций сторон судом не заслушивалось. Ответчику не была предоставлена возможность задать вопросы оппоненту, а также предоставить свои доводы и доказательства, в материалах дела отсутствуют поданные ответчиком пояснения исх.N 53 от 08.08.2023, которые содержат аргументированное обоснование доводов ответчика с учетом имеющихся в деле документов с приложением подтверждающих доказательств. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы и не дана надлежащая оценка свидетельских показаний. Видеозапись и фотоматериалы, как отмечает ответчик, не доказывают обстоятельства составления акта, а только отображают окружающую местность, никаких свидетельств по фиксации составления акта и выявлению безучетного потребления не содержит. При этом, по мнению заявителя, истец исказил фактические обстоятельства дела, не представил доказательства и не обосновал вмененное ответчику безучетное потребление электроэнергии надлежащими доказательствами, а также истец не указывает в Акте о неучтенном потреблении от 13.05.2021 о неисправности прибора учета или выявлении нарушения знаков визуального контроля, контрольных номерных пломб или антимагнитных пломб (п.8,9 акта). Документы, запрашиваемые определением суда от 04.05.2023 у истца и третьего лица, представлены не были. В деле отсутствуют доказательства, содержащие дату, не позднее которой проверка должна была быть проведена. Указанная истцом дата 11.11.2020 не подкреплена соответствующими доказательствами. По схеме, которая отражена в акте неучтенного потребления показания были бы нулевые, так как прибор учёта находится в конце линии и не будет считать потребление (кВт), это не соответствует действительности, поскольку сетевой организацией ежемесячно выставлялись счета за потребленную электроэнергию и потребитель оплачивал за потребленные киловатты, что также подтверждается актами сверки расчетов.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО "Эксперт-Проф" Попову Александру Владимировичу. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1.Установить был ли ранее подключен спорный счетчик к ВЛЭ напрямую, а не опосредованно после прибора учета.

2. Определить правильность схемы подключения энергопринимающих устройств ответчика до момента установки нового прибора учета АСКУЭ.

3. Возможно ли несанкционированное потребление электроэнергии при той конфигурации сети, которая существовала до момента установки АСКУЭ.

4. Установить наличие пломб на счетчике, к которому подключен объект, их владельца и целостность пломб (отсутствие механического воздействия).

5. Определить дату установки АСКУЕ (начала передачи показаний, отраженного в памяти счетчика) на опоре ЛЭП, к которой запитаны энергопринимающие устройства ответчика.

В связи с нахождением в отпуске судьи Чотчаева Б.Т. в составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Маштакову Е.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлены следующие ходатайства: о вызове свидетеля в судебное заседание, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, уточнения вопросов эксперту, настаивал на удовлетворении заявленного ранее ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы по настоящему делу судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом предмета спора, установленных судом обстоятельств, поставленных заявителем вопросов на исследование, принимая во внимание отсутствие ретроспективной возможности установления (опровержения) фактов, зафиксированных в акте от 13.05.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Ходатайство подлежит отклонению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

В данном случае, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Ходатайство ответчика о приобщении в апелляционной инстанции дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает указанные документы заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ООО "Корпорация "Кубаньводремкапстрой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1141685 от 31.05.2013, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора, потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией, проводимой работниками владельца сети - эл. монтерами Северского УРиРУ Таранюком Д.Н. и Малтызом Д.А., было выявлено безучетное потребление электрической энергии по точке поставки N 1 "ту N 11 склад инертных материалов и производство рыбной продукции", расположенной по адресу: х. Стефановский, выразившееся в подключении нагрузки помимо прибора учета э/э в пределах границы балансовой принадлежности; подключении энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета.

Данное обстоятельство подтверждается актом N 18031086 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленным в присутствии директора общества Дроздова С.С.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 11.11.2020 по 13.05.2021, по максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки - 15 кВ/ч.

В соответствии с расчетом объем неучтенной электроэнергии составил 65 700 кВт/ч, а стоимость - 636 286,10 руб.

Расчет по акту был вручен потребителю сетевой организацией, между тем, ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в редакции, действующей в спорный период времени, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений N 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом и третьим лицом в материалы дела представлены акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 702 от 30.08.2013 и N 120321260 от 13.05.2021, акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом N 18031086 от 13.05.2021, составленный в присутствии представителя потребителя - директора общества Дроздова С.С., фото- и видеоматериалы к акту, справка-расчет, счет N 23110401685/26532 от 01.06.2021.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на следующее.

В апреле-месяце сетевой организацией в точке опоры (на столбе) установлен электронный головной счетчик АСКУЕ N 05584860, через который осуществляется дистанционная передача данных по текущему потреблению электричества и отражается в ведомостях электропотребления и актах съема показаний. С момента установки данного счетчика все показания передаются через АСКУЕ в автоматическом режиме.

Первоначально перед вагон-бытовкой установлен счетчик, опломбированный пломбами АО "Кубаньэнерго". Кроме того, ежемесячно работниками энергоснабжающей организации осуществляется осмотр и съем показаний приборов учета электроэнергии. В результате проводимых ежемесячных осмотров нарушений подключения не было выявлено и предписаний не выписывалось. Последний осмотр производился в апреле 2021 года, о чем вносилась запись в рабочем журнале оперативного контроля. Таким образом, до момента составления акта нарушений потребления электрической энергии не имелось.

Ответчик также указывал, что новый счетчик был установлен на спорном объекте ранее проведения проверки, а в результате его монтажа изменилась схема подключения, что и послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что в нарушение Основных положений N 442 не был уведомлен о предстоящей проверке прибора учета.

Таким образом, по мнению ответчика, акт о неучтенном потреблении составлен безосновательно.

Изучив положенные ответчиком в обоснование имеющихся возражений доводы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их необоснованности.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основные положения N 442).

Неисполнение потребителем указанных обязанностей, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442 для случаев безучетного потребления.

13.05.2021 сотрудниками филиала ПАО "Россети Кубань" Краснодарские электрические сети в результате проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено безучетное потребление электрической энергии.

По результатам проверки был составлен акт N 18031086 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Довод ответчика о том, что его следовало уведомить о времени и месте проведения проверки, нельзя признать состоятельным, поскольку Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, из материалов дела также следует, что присутствовавший при проведении проверки представитель потребителя - директор общества Дроздов С.С. подписал акт без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы ответчика о не уведомлении его о проведении проверки прибора учета.

Само по себе отсутствие уведомления потребителя о составлении акта о безучетном потреблении в ситуации, когда представители сетевой организации были допущены к прибору учета с целью его проверки, при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении присутствовал представитель потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал, не является основанием для признания соответствующего акта ненадлежащим доказательством.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 18031086 от 13.05.2021, выявленное сотрудниками сетевой организации нарушение выразилось в доучетном подключении электрооборудования проводом диаметром 4*75 мм2 СИП до расчетного прибора учета.

В материалы дела сетевой организацией представлены фото- и видеоматериалы с места проведения проверки, на которых видно подключение кабеля до точки измерения прибором учета.

В материалах дела также имеется схема подключения энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета электрической энергии к акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 18031086 от 13.05.2021, составленная проверяющими, на которой графически показано место доучетного подключения кабелем СИП 4*75 мм2.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442 под измерительным комплексом для целей Основных положений понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Исходя из нормы пункта 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением понимается вмешательство не только в работу прибора учета, но и в измерительный комплекс или систему учета. Изменение схемы (подключение дополнительных кабельных линий) свидетельствует о вмешательстве в систему учета, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изменений, внесенных в пункт 2 Основных положений N 442, с 01.07.2020 под безучетным потреблением понимается, в том числе, потребление электрической энергии с обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя подключением энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В данном случае подключение кабеля до точки измерения прибором учета свидетельствует о видимом вмешательстве в систему учета электроэнергии.

Таким образом, выявленное в ходе проверки подключение ответчиком кабеля, находящегося под напряжением, до прибора учета, подпадает под понятие безучетного потребления, с учетом новой редакции пункта 2 Основных положений N 442, действующей с 01.07.2020 и применимой к спорным правоотношениям.

Заслушанным в ходе судебного заседания от 07.02.2023 в качестве свидетеля проверяющим Таранюком Д.Н. обстоятельства, зафиксированные спорным актом о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждены, присутствовавшим при проведении проверки со стороны потребителя директором общества Дроздовым С.С. указанные обстоятельства не опровергнуты.

Ссылки ответчика на внесение изменений в схему работниками сетевой организации при установке нового прибора учета опровергаются материалами дела, а именно актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 120321260 от 13.05.2021, из которого следует, что ранее установленный на объекте в качестве расчетного прибор учета зав. N 009130069001712 (указанный также и в спорном акте о неучтенном потреблении электроэнергии) демонтирован, установлен новый прибор зав. N 05584860. Названный акт также подписан со стороны потребителя директором общества без каких-либо замечаний и возражений.

Доводы ответчика об установке нового прибора учета N 05584860 не опровергают обстоятельств, установленных актом от 13.05.2021 о подключении энергопринимающих устройств до прибора учета.

Ссылки на проведение сетевой организацией проверки схемы подключения в апреле 2021 года материалами дела не подтверждены.

Так, пунктом 173 Основных положений N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Вместе с тем, судом обоснованно указано на то, что такие акты ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о ненадлежащей установке работниками сетевой организации нового прибора учета на объекте не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения при оценке доказательств.

Таким образом, выявленные при проверке 13.05.2021 нарушения, подтвержденные средствами фото- и видео-фиксации, представленными в материалы дела, являются достаточным основанием для вывода о наличии факта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

По смыслу приведенных выше норм нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении схемы подключения, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Как указано выше, потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя, незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

Между тем, доказательств соблюдения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 нарушение пломбы само по себе влечет вывод о потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета, то есть о безучетном ее потреблении.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы отмечает, что акт N 18031086 о неучтенном потреблении электроэнергии содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений N 442, что было установлено судом первой инстанции. Нарушение, зафиксированное в акте, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

При таких обстоятельствах суд приходит к правомерному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по договору энергоснабжения N 1141685 от 31.05.2015.

Таким образом, судом установлено, что сам факт подключения энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета ответчик не оспорил и не опроверг, равно как и определенный расчетным способом объем такого потребления.

Проверяя расчет предъявленных ко взысканию с ответчика объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 правил объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), ограничен абзацем третьим пункта 187 Основных положений N 442 и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (а в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, предшествующая спорной проверка узла учета была проведена 30.08.2013 (акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 702 от 30.08.2013).

Таким образом, очередная контрольная проверка прибора учета должна была состояться 30.08.2020.

Проверив заявленный период безучетного потребления, суд установил, что в рассматриваемом случае истец и третье лицо правильно определили период безучетного потребления электроэнергии ответчиком с 11.11.2020 по 13.05.2021 на основании абзаца первого пункта 187 Основных положений N 442.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 11.11.2020 не нарушает прав ответчика, а указанный период находится в пределах допустимого (не превышает 4 380 часов).

Расчет объема и стоимости неучтенного потребления ответчиком электрической энергии проверен судом и признан верным.

Кроме того, судом установлено, что подключение было осуществлено до прибора учета и автоматического выключателя, в связи с чем, полезный отпуск в данном случае вычитанию не подлежит.

Кроме того, согласно седьмому абзацу подпункта "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, объем потребления рассчитывается по точке поставки по формулам, предусматривающим расчет стоимости безучетного потребления для однофазного и для трехфазного вводов.

Таким образом, из названных норм следует, что использование формулы, основанной на допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля) возможно только в случае выявления использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, чего в рассматриваемом случае не установлено.

В связи с чем, расчет объема неучтенного потребления ответчиком электроэнергии правомерно произведен истцом исходя из максимальной мощности, установленной договором.

Контррасчета ответчиком не представлено, не представлено и доказательств оплаты задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 636 286, 10 руб. правомерно удовлетворены в полном объеме, как законные и обоснованные.

Довод ответчика о необоснованном отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в силу следующего.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу N А32-39843/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова