г. Челябинск |
|
28 декабря 2023 г. |
Дело N А34-9813/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,
судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринские тепловые сети" (ОГРН: 1194501005050, ИНН: 4502031909, далее - общество "ШТС") на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2023 по делу N А34-9813/2023.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области
приняли участие представители:
Прокуратуры Курганской области (ОГРН: 1034500531670, ИНН: 4501031303, далее - Прокуратура) - Тутукова Гульнара Мурзагалымовна (паспорт, удостоверение N ТО 64 27 от 23.07.2023),
общества "ШТС" - Чепкасова Ирина Сергеевна (доверенность от 07.11.2022 N 176 до 31.12.2024, паспорт, диплом).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Шадринская городская больница" (ОГРН: 1024501206267, ИНН: 4502000467, учреждение "Шадринская городская больница"), обществу "ШТС" о признании недействительными (ничтожными) подпункты 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 контракта теплоснабжения N ШТ01ТВ0000001477 от 03.02.2023, заключенного между ответчиками.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023) исковые требования удовлетворены: подпункты 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 контракта теплоснабжения N ШТ01ТВ0000001477 от 03.02.2023, заключенного между учреждением "Шадринская городская больница" и обществом "ШТС" признаны недействительными (ничтожными). Кроме того, с общества "ШТС" и учреждения "Шадринская городская больница" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме по 3000 руб. с каждого.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2023, общество "ШТС" (далее - апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что оспариваемые пункты контракта имеют нормативное обоснование как в части понятий и терминов, так и в части необходимости соблюдения потребителем коммунального ресурса соответствующих характеристик процесса теплоснабжения, перечисленных в этих пунктах.
Так, в соответствии с пунктом 6.1 контракта от 03.02.2023 поставщик не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров теплоносителя, недоотпуск тепловой энергии, вызванные, в том числе обстоятельствами, определенными в подпунктами 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8.
По мнению апеллянта, недоотпуск тепловой энергии является возможным итогом аварийной ситуации, и не зависит от воли теплоснабжающей организации.
Общество "ШТС" отмечает, что нормы законодательства не предусматривают соблюдение специального порядка введения ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей при аварийном ограничении.
В целях исключения случаев правовой неопределенности и защиты интересов каждой из сторон контракта, подпунктами 6.1.1 - 6.1.8 пункта 6.1 определен перечень действий потребителя, итогом которых может стать снижение качества теплоснабжения и/или недоотпуск тепловой энергии.
Таким образом, содержание оспариваемых Прокуратурой пунктов контракта теплоснабжения, исключающих ответственность поставщика за нарушение параметров теплоснабжения ввиду действий потребителя, соответствует нормам действующего гражданского законодательства и законодательства о теплоснабжении.
При принятии решения судом не учтена предусмотренная нормами права встречность обязательств сторон контракта теплоснабжения, а также степень определения ответственности за нарушение принятых на себя обязательств его сторонами.
Заключением контракта теплоснабжения учреждение "Шадринская городская больница" приняло на себя обязательства, предусмотренные пунктом 2.3, в числе которых соблюдение режима потребления тепловой энергии, обеспечение надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации тепловых сетей, приборов учета и теплотехнического оборудования, обеспечение доступа представителей поставщика к приборам учета и теплопотребляющим установкам в необходимых для этого случаях, за нарушение которых потребителем, как представляется разумным и обоснованным, общество "ШТС" нести ответственность не должно.
Пунктом 6.1 контракта от 03.02.2023 учтена предусмотренная нормами права встречность обязательств сторон договора теплоснабжения: теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии - соблюдать режим потребления тепловой энергии и выполнять определенные технические и организационные требования.
Пункт 6.1. договора от 03.02.2023, кроме того, регламентирует вопрос учета вины потребителя при нарушении теплоснабжения.
Таким образом, снижение параметров теплоснабжения или недоотпуск тепловой энергии может произойти в связи с несоблюдением потребителем режима потребления тепловой энергии, установленных техническими регламентами требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, то есть являются следствием действий потребителя. Учитывая, что на потребителе лежит обязанность соблюдать режим потребления, поставщик не должен нести ответственность за снижение параметров тепловой энергии, которое произошло по вине и в результате действий потребителя.
Дополнительно заявитель отмечает, что в пункте 6.1 (в том числе с учетом содержания подпунктов 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8) не идет речь об ограничении или прекращении подачи тепловой энергии, а предусматриваются наступающие независимо от действий поставщика возможные последствия неисполнения потребителем обязанности по соблюдению режима потребления, выполнению технических и организационных требований.
От Прокуратуры поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым относится ответчик как медицинское учреждение, применяется специальный порядок введения ограничений режима потребления Кроме того, наступление "снижения параметров теплоносителя" и "недоотпуск тепловой энергии" зависят от поставщика. Довод о причинах "недоотпуск тепловой энергии" ввиду аварийной ситуации по независящим от поставщикам причинам не обоснован, указанное из условий контракта не следует. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель общества "ШТС" просило отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Прокуратуры просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества "ШТС" - без удовлетворения. Кроме того, поддерживал доводы, изложенные ранее в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей учреждения "Шадринская городская больница".
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между учреждением "Шадринская городская больница" (потребитель) и обществом "ШТС" (поставщик) 03.02.2023 заключен договор теплоснабжения N ШТ01ТВ0000001477 (далее - договор от 03.02.2023), по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и /или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
Местом исполнения обязательств поставщика перед потребителем является точка поставки тепловой энергии (пункт 1.3 договора от 03.02.2023). Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки согласованы сторонами в приложении N 1 к договору от 03.02.2023.
Срок договора определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2023 (пункт 7.1 договора от 03.02.2023).
Из пункта 6.1 договора от 03.02.2023 следует, что поставщик не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии, вызванные:
- превышением потребителем планового потребления тепловой энергии или несоблюдением установленных для него режимов потребления в тот период, в котором были допущены указанные нарушения (подпункт 6.1.1);
- допуском в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителей поставщика (подпункт 6.1.5);
- превышением установленных планов теплопотребления, превышением установленных договором максимальных часовых нагрузок без согласия поставщика или температуры обратной тепловой воды более чем на 5% (подпункт 6.1.7);
- недопуском представителей поставщика (его агента) к теплопотребляющим установкам (подпункт 6.1.8).
Полагая, что подпункты 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 договора от 03.02.2023 противоречат действующему законодательству, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Прокуратура является надлежащим истцом, учреждение "Шадринская городская больница" относится к социально значимой категории потребителей, в отношении которой установлен специальный порядок введения ограничений режима потребления, ввиду чего имеется основания для признания подпунктов 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 контракта от 03.02.2023 недействительными.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, доводы, заявленные сторонами в ходе апелляционного производства и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 74 указанного постановления ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая приведенные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в предмет исследования по предъявленному Прокурором требованию входят такие обстоятельства, как противоречие заключенной ответчиками сделки требованиям действующего законодательства, а также нарушение данной сделкой публичных прав и законных интересов.
В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Законом о теплоснабжении.
В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
Правилами N 808 регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.
В соответствии с пунктом 96 Правил N 808 к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся:
- органы государственной власти;
- медицинские учреждения;
- учебные заведения начального и среднего образования;
- учреждения социального обеспечения;
- метрополитен;
- воинские части (органы, организации, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;
- исправительно-трудовые учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы;
- федеральные ядерные центры и объекты, работающие с ядерным топливом и материалами;
- объекты по производству взрывчатых веществ и боеприпасов, выполняющие государственный оборонный заказ, с непрерывным технологическим процессом, требующим поставок тепловой энергии;
- животноводческие и птицеводческие хозяйства, теплицы;
- объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций;
- объекты систем диспетчерского управления железнодорожного, водного и воздушного транспорта.
Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.
Из пунктов 95, 96 Правил N 808 следует, что в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 настоящих Правил, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.
Пунктом 97 Правил N 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:
- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;
- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;
- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае, если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;
- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;
- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.
Таким образом, пункт 97 Правил N 808 определяет порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей. Данная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.
Согласно буквальному толкованию пункта 97 Правил N 808 для возобновления подачи тепловой энергии, потребителю необходимо полностью погасить только задолженность.
Возобновление подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией, вопреки доводам жалобы, не ставится в зависимость от устранения потребителем нарушений условий договора о термодинамических параметрах, а также режима потребления тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что учреждение "Шадринская городская больница" - медицинское учреждение, основным видом деятельности которого является медицинская деятельность.
Так, согласно пункту 2.4 Устава учреждения "Шадринская городская больница" предметов и целями учреждения является (в том числе):
обеспечение права граждан Российской Федерации на бесплатную медицинскую помощь;
оказание первичной медико-санитарной помощи, в том числе на дому,
специализированной медицинской помощи, организация и проведение
комплекса профилактических и противоэпидемических мероприятий; лечебнопрофилактическая работа и оказание доврачебной помощи в образовательных учреждениях.
Для достижения указанной цели учреждение осуществляет медицинскую и иные виды деятельности (пункт 2.5 устава).
Таким образом, учреждение "Шадринская городская больница" относится к социально значимой категории потребителей, ограничение режима потребления может быть введено только с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 96, 97 Правил N 808.
Из пункта 6.1 договора от 03.02.2023 следует, что поставщик не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии, вызванные:
- превышением потребителем планового потребления тепловой энергии или несоблюдением установленных для него режимов потребления в тот период, в котором были допущены указанные нарушения (подпункт 6.1.1);
- допуском в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителей поставщика (подпункт 6.1.5);
- превышением установленных планов теплопотребления, превышением установленных договором максимальных часовых нагрузок без согласия поставщика или температуры обратной тепловой воды более чем на 5% (подпункт 6.1.7);
- недопуском представителей поставщика (его агента) к теплопотребляющим установкам (подпункт 6.1.8).
Вместе с тем, в пункте 6.1 от 03.02.2023, установлено дополнительное, не предусмотренное законодательством, условие для возобновления подачи тепла лицу, относящемуся к социально значимой категорий потребителей.
Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие договора теплоснабжения, предусматривающее ограничение поставки тепловой энергии, без указания на специальный порядок введения такого ограничения, противоречит требованиям действующего законодательства.
Обжалуемые истцом подпункты пункта 6.1 договора регламентируют иную процедуру введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении учреждения "Шадринская городская больница", не соответствуют пунктам 96, 97 Правил N 808, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривают упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении медицинского учреждения.
В силу пункта 95 Правил N 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.
Отсутствие таковых в договоре влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.
Как обоснованно отмечает Прокуратура, оснований полагать, что превышение планового потребления тепловой энергии или не соблюдение режима потребления, допуск в эксплуатацию систем: теплопотребления без участия представителей поставщика, превышение установленных планов теплопотребления, превышение установленных договором максимальных часовых нагрузок без согласия поставщика, или температуры обратной тепловой воды более чем на 5%, а также недопуск представителей поставщика (его агента) к теплопотребляющим установкам, сами по себе приведут к недоотпуску тепловой энергии либо снижению параметров теплоносителя, не имеется.
В связи с чем, доводы общества "ШТС" о снижении параметров теплоносителя и недоотпуске тепловой энергии независимо от действий поставщика являются несостоятельными.
Из буквального толкования спорных пунктов договора от 03.02.2023 следует, что поставщик снимает с себя ответственность за совершение действий по недоотпуску (т.е. неотпуску в необходимом количестве) тепловой энергии и снижению параметров теплоносителя (ограничению подачи тепла).
Таким образом, поставщик, не неся ответственности, вправе осуществить действия по снижению параметров теплоносителя и недоотпуску тепловой энергии при наступлении обстоятельств, установленных в оспариваемых подпунктах договора, что противоречит положениям закона.
На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что подпункты 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 договора от 03.02.2023 не противоречит действующему законодательству, судом отклоняются, поскольку учреждение "Шадринская городская больница" относится к социально значимой категории потребителей, и в отношении него являются императивными положения пунктов 95 - 97 Правил N 808, регламентирующие особый порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 той же статьи закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 74 Постановления Пленума N 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.
В пункте 75 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с иском, прокурор обосновывал свое обращение необходимостью защиты публичных интересов - добросовестных участников гражданских правоотношений и защиты интересов в осуществлении надлежащей медицинской помощи, обеспечения безопасности здоровья пациентов.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные пункты договора вступают в противоречие с условиями нормативного акта, который определяет порядок введения ограничений подачи тепловой энергии в отношении социально значимых потребителей (объектов).
При признании подпунктов 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.1.8 пункта 6.1 договора от 03.02.2023 недействительными, взаимоотношения сторон в указанной части подлежат регулированию императивными нормами Правил N 808 о специальном порядке введения ограничения режима потребления в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку иные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2023 по делу N А34-9813/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринские тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
У.Ю. Лучихина |
Судьи |
В.В. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А34-9813/2023
Истец: Прокуратура Курганской области
Ответчик: Государственное бюджетное учреждение "Шадринская городская больница", ООО "Шадринские теплвые сети"
Третье лицо: Арбитражный суд Курганской области