Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 09АП-37591/23 по делу N А40-245463/2022

г.Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А40-245463/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, ООО "Роса"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-245463/22

по иску Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (ИНН 7701058410, ОГРН 1107799016720)

к ООО "Роса" (ИНН 7726410112, ОГРН 1177746918810)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зерова Е.А. по доверенности от 17.02.2022, диплом ДВС 1233353 от 06.06.2002;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с ООО "РОСА" задолженности по арендной плате в размере 4 253 346 руб. 13 коп., штрафной неустойки по Договору в соответствии с п.6.2 договора в размере 3 232 546 руб., штрафной неустойки по договору в соответствии с п.6.2 договора в размере 4 253 руб. 35 коп. за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 27.10.2022 по дату зачисления на расчетный счет Фонда "Сколково" задолженности по арендной плате в размере 4 253 346 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2013 между Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации Новых технологий (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-13-143, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым но 77:15:0020321:5, адрес местонахождения: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, в районе р.п.Новоивановское, в районе д.Сколково, д.Марфино, общей площадью 16 452 кв.м., принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04.10.2012 серия 77-АО N 379176, запись о регистрации N 77-77-14/035/2012-922.

В связи с осуществлением государственной регистрации перехода к Обществу с ограниченной ответственностью "Роса" права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 77:15:0020321:501 и 77:15:0020321:502 (на основании договора N 50104/05-05004/113-2018 от 12.10.2018, заключенного между арендатором и ООО "ОДПС Сколково", и передаточного акта на объекты от 14.02.2019), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:15:0020321:149, принадлежащем Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий на праве собственности, OOO "Роса" в полном объеме перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с инвестиционными условиями по строительству, распоряжений и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центру "Сколково" N Д-13-143 от 25.04.2013 с учетом всех изменений и дополнений к указанному договору.

В соответствии с п.4.4.28 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В частности, в соответствии с разделом 5 договора (п.3.2, 3.3.) расчетные периодом для оплаты является календарный квартал. Арендная плата начисляется со дня передачи указанного земельного участка (включительно) и вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 (двадцатого) числа месяца следующего за окончанием квартала.

Размер арендной платы за календарный квартал определяется путем деления годовой арендной платы на четыре. При этом арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по оплате арендных платежей ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по оплате постоянной арендной платы в размере за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 4 253 346 руб. 13 коп.

Также истцом начислена штрафная неустойка по договору в соответствии с п.6.2 договора в размере 3 232 546 руб. за период с 20.04.2019 по 20.01.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 26.10.2022, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, в нарушении п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ и условий договора у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка от 25.04.2013 N Д-13-143и по арендной плате за период с 1 по 4 квартал 2022 в размере 4 253 346 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п.п.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 09.11.2022.

Как видно из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума ВС РФ N 43, согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п.2 ст.407 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.1 ст.12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст.202 Гражданского кодекса РФ и п.16 постановления Пленума ВС РФ N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, поскольку им заявлено требование о взыскании неустойки за период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неустойки начисленной за просрочку оплаты арендной платы 1-2 кв. 2019 г. (за период с 20.04.2019 по 09.10.2019).

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, исходил из того, что расчет неустойки от годовой арендной платы за каждый день просрочки независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства (стоимости этапа), противоречит понятию ответственности за неправомерно совершенное и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Кроме того, суд первой инстанции указал на необходимость применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В п.3 постановления Пленума N 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

При этом, с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так, в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, ставка неустойки, предусмотренная п.6.2 договора в размере 0,1% от годовой арендной платы за каждый день просрочки установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания п.6.2 договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

При этом, согласованный сторонами порядок определения неустойки (от размера годовой арендной платы) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору аренды имущества, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы, а также не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, исходя из содержания положений ст.330, 332 и 421 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, у суда не имелось оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки.

Кроме того, указывая на необходимость применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд не учел, что при расчете неустойки, истец применил указанные положения.

Произведя перерасчет неустойки от годовой арендной платы, с учетом пропуска сока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма неустойки составляет 2 412 383 руб. 15 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, соглашается с тем, что снижение суммы неустойки при таком расчете обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В данном конкретном случае, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взысканной неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате арендных платежей, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения правил ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 1 206 191 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-245463/22 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Роса" в пользу Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий задолженность в размере 4 253 346 руб. 13 коп., неустойку в размере 1 206 191 руб. 07 коп., неустойку в соответствии с п.6.2 договора, начиная с 27.10.2022 по дату зачисления на расчетный счет истца задолженности в размере 4 253 346 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 53 808 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко Н.И. Панкратова