Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 15АП-17938/23 по делу N А32-19645/2023

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 г.

дело N А32-19645/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Ткачева А.М. по доверенности от 21.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу N А32-19645/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проще простого" (ОГРН 1192375075750 ИНН 2309172457)

к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139)

о признании условий договора исполненными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проще простого" (далее - истец, ООО "Проще простого"), обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" (далее - ответчик, ПАО Банк "ВТБ") о признании действия банка о переводе кредитного соглашения от 08.07.2020 N НЛ/55020-001725 с 01.04.2021 г., заключенного с ООО "Проще простого", на период погашения, оформленное уведомлением от 31.03.2021 N 55/773478 незаконными (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 признаны незаконными действия ПАО Банк "ВТБ" о переводе кредитного соглашения от 08.07.2020 N НЛ/55020-001725 с 01.04.2021 г., заключенного с ООО "Проще простого", на период погашения, оформленное уведомлением от 31.03.2021 N 55/773478. Принят отказ от исковых требований в оставшейся части. Производство по делу в данной части прекращено. С ПАО Банк "ВТБ" в пользу ООО "Проще простого" взысканы 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО Банк "ВТБ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел, что в соответствии с Правилами N 696 банк при предоставлении кредита и списании задолженности обязан руководствоваться сведениями, содержащимися исключительно в информационном сервисе ФНС России. Как отмечает заявитель, при расчете максимального размера кредита должны использоваться данные по итогам апреля 2020 года. Кроме того, расчет истца является предположительным, не основанным на официальных данных ФНС России. В расчете максимальной суммы кредита банк участия не принимает, а руководствуется сведениями информационного сервиса ФНС России.

В связи с нахождением в отпуске судьи Чотчаева Б.Т. в составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Маштакову Е.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 заключено кредитное соглашение N НЛ/552020-001725, между Банк ВТБ (ПАО), генеральная лицензия Центрального банка РФ N 1000, в лице руководителя службы по работе с корпоративными клиентами дополнительного офиса "Краснодарский" в г. Краснодаре Филиал N 2351 Банка ВТБ (ПАО) Безденежных Светланы Александровны, с одной стороны и ООО "Проще Простого", в лице Генерального директора Русякина Юрия Юрьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696.

Письмом от 31.03.2021 ПАО Банк ВТБ уведомило ООО "Проще Простого" о списании 50% задолженности по соглашению, включая основной долг и проценты, присоединенные к сумме основного долга, в соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2. Соглашения по состоянию на 01.04.2021.

Истец, полагая, что имеет возможность списания задолженности в размере 100%, обратился в суд с иском о признании незаконными действий Банка о переводе кредитного соглашения от 08.07.2020 N НЛ/55020-001725 с 01.04.2021 г., заключенного с ООО "Проще Простого" на период погашения, оформленного уведомлением от 31.03.2021 N 55/773478.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании кредитного соглашения, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Преамбулой договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696).

Согласно п. 1.5 кредитного соглашения: цель кредитной линии - на возобновление деятельности. Кредит выдается для осуществления заемщиком следующих расходов: документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика в размере, не превышающем размер, предусмотренный трудовым договором.

В силу п. 1.6 обязанность заемщика по предоставлению кредита наступает при условии соответствия заемщика требованиям Программы к заемщику на дату заключения соглашения.

Настоящие Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Источником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно пункту 3 Правил N 696 предоставления субсидий субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 сказано, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил N 696 предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил N 696 предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 указано, что при этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим, для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил N 696 предоставления субсидий, а также условий договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Как следует из материалов дела, при направлении ответа в банк, ИФНС N 3 по г. Краснодару предоставила сведения о 14 застрахованных лицах за налоговый период 6 месяцев 2020 года (2 квартал), при направлении ответа на запрос суда, налоговый орган указал, что согласно представленному расчету по страховым взносам численность сотрудников на июнь составляла 12 человек.

С учетом наличия противоречивой информации, суд правомерно руководствовался сведениями о застрахованных лицах, представленными истцом по форме СЗВ-М.

Так, за отчетный период май 2020 г. истцом представлены сведения о 12 застрахованных лицах, полученный ОПФР 01.06.2020, то есть на следующий день после окончания отчетного периода.

За отчетный период июнь 2020 г. истцом представлены сведения о 12 застрахованных лицах, полученный ОПФР 03.07.2020, то есть на третий день после окончания отчетного периода.

Во вводной части кредитного соглашения раскрыты основания и условия Списания задолженности по кредитному соглашению в размере 100% - при одновременном выполнением следующих условий:

-в отношении заемщика на дату совершения периода наблюдения по соглашению не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

- численность работников заемщика в течение периода наблюдения по Соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 01 июня 2020 г.;

- средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по Соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

- соблюдены условия п. 9 Программы;

- отсутствие обстоятельств, указанных в термине "Факторы прекращения субсидирования;

- отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,9.

В данном случае ООО "Проще Простого" представлена отчетность СЗВ-М за май 2020 г. на 12 человек, которая была подана 01.06.2020, окончательно обработана, принята и направлена Пенсионным фондом в ИФНС 01.06.2020. Таким образом, на дату подачи ООО "Проще Простого" заявления в Банк о получении субсидии в информационном сервисе ФНС России уже были доступны сведения о численности работников по итогам мая 2020 года о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Далее по состоянию на 01.06.2020, 02.07.2020, 03.08.2020, 15.09.2020, численность работников ООО "Проще Простого" составляла 12 человек, по состоянию на 09.10.2020, 02.11.2020, 08.12.2020, 07.01.2020 составляла 13 человек, по состоянию на 01.02.2021, 15.03.2021, 01.04.2021, составляла 12 человек.

Так, согласно размещенным на официальном сайте Минэкономразвития России разъяснениям относительно реализации программы льготного кредитования для заемщиков, обратившихся в кредитные организации до 25 июня 2020 года для определения численности работников на 01.06.2020 учитывается численность работников по форме СЗВ-М по итогам апреля, а для обратившихся после 25.06.2020 учитывается численность работников по форме СЗВ-М по итогам мая.

Заявление - Анкету на получение Кредита/Банковской гарантии/Непокрытого аккредитива, по средствам электронной почты, 30.06.2020 г. в 15 час. 46 мин., была направлена менеджером Банка ВТБ (ПАО) - Шумовым Виталием Игоревичем в ООО "ПРОЩЕ ПРОСТОГО". Заполнив заявление анкету, сотрудник ООО "ПРОЩЕ ПРОСТОГО" - Гоцул СВ., направила ее менеджеру Банка ВТБ (ПАО) - Шумову Виталию Игоревичу по средствам электронной почты в 18 час. 32 мин. 30.06.2020 г., что подтверждается скриншотом экрана. На данную дату в СЗВ-М после 25.06.2020, уже была информация о том, что на 01.06.2020 г. численность работников за июнь 2020 года составляла 12 чел. В связи с чем, Банк 08.07.2020 года заключил Кредитное соглашение.

Согласно п. 24 Постановления максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода но кредитному договору (соглашению). Расчетный размер оплаты груда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате с учетом выплат страховых взносов в соответствующий фонд в размере 30%.

Соответственно ответчиком истцу была предоставлена сумма субсидии в размере 946 140 (девятьсот сорок шесть тысяч сто сорок) рублей, что меньше суммы предусмотренной п. 24 Постановления, поскольку из математического расчета следует: 12 130+12 30х30% х12x6 = 1 135 386 рублей, (где 12 130 руб. - это минимальный размер оплаты труда, 30% предусмотренных п. 24 Постановления, 12 - численность работников, 6 - количество месяцев).

Из выше представленного расчета следует, что ответчик, предоставляя субсидию, произвел расчет из численности работников - 10 человек, а именно 12 130+12130х30% х10х6 = 946 140 руб.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, утверждения ответчика о предоставлении субсидии истцу из расчета численности сотрудников 14 человек не соответствует действительности, а соответственно уведомление ответчика о переводе кредитного соглашения на период погашения - 50% задолженности не может быть признано законным.

Ответчик ссылается на невыполнение истцом условий соглашения, принимая решение о списании задолженности по соглашению в размере 50%, а не 100%, как было предусмотрено кредитным соглашением. При этом Банк счел, что контрольной величиной для проверки соблюдения заемщиком условий соглашения является численность сотрудников за апрель -14 человек.

В свою очередь, обществом были выполнены все условия соглашения и не нарушены требования пункта 12 Правил в части сохранения численности сотрудников с мая 2020 года по март 2021 года.

В рассматриваемом случае, добросовестный заемщик не должен испытывать негативных последствий в результате отображения несоответствующих фактическим данных на платформе ФНС при получении поддержки государства в виде субсидии.

Аналогичная позиция была изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 7 ноября N 305-ЭС22-14008 по делу N А41-43065/2021 об обязании банка списать задолженность по кредитному договору юридическому лицу-заемщику, сохранившему 80% персонала, по условиям правительственной субсидии в целях предотвращения серьезного экономического ущерба, причиненного пандемией COVID-19.

Верховный суд Российской Федерации указал, что в ситуации, когда сторонами кредитного соглашения являются, с одной стороны, компания, не имеющая возможности самостоятельно определять условия кредитования, а с другой - банк как профессиональный участник таких правоотношений, должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или установлению необоснованных условий реализации прав заемщиком. Такие действия банка, поддержанные судом округа, не учитывают также и цель принятия Постановления N 696, имеющую социально ориентированную направленность в условиях возникновения серьезного экономического ущерба, причиненного пандемией.

Суть поддержки состоит в том, чтобы создать, в первую очередь, благоприятные условия для заемщиков, соответствующих критериям, предусмотренным Правилами, и тем самым нивелировать негативные экономические последствия пандемии, создать предпосылки для преодоления кризиса, восстановления финансового положения и возобновления деятельности. Учитывая то обстоятельство, что на момент заключения кредитного соглашения в информационном сервисе ФНС России уже имелись данные о численности сотрудников общества за май 2020 г., банк в нарушение положений Гражданского кодекса не уведомил заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о численности сотрудников за апрель 2020 г., тем самым были совершены действия, вступающие в противоречие с упомянутыми целями и задачами, разрешаемыми в рамках разработанного Правительством РФ механизма оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в данном определении, заключается в недопустимости изменения численности сотрудников заемщика, установленной при заключении кредитного соглашения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу, что требование истца о признании незаконными действий банка подлежит удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу N А32-19645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова