Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 08АП-12020/23 по делу N А46-11999/2023

город Омск

27 декабря 2023 г.

Дело N А46-11999/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12020/2023) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023 по делу N А46-11999/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 34) к Министерству финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414, адрес: 644043, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, 5) о взыскании 4 155 894 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству финансов Омской области (далее - ответчик, министерство, Минфин Омской области) о взыскании за счет казны Омской области в пользу департамента 4 155 894 руб. в счет возмещения убытков на приобретение жилого помещения Дагилису Виктору Сергеевичу (далее - Дагилис В.С.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023 по делу N А46-11999/2023 заявленные требования удовлетворены, взыскано с Минфина Омской области в пользу департамента 4 155 894 руб. в счет возмещения убытков на приобретение жилого помещения Дагилису В.С.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минфин Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в настоящее время нормативно-правовые акты, устанавливающие расходное обязательство Омской области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не приняты, следовательно, спорное обязательство не может быть возложено на Омскую область. Министерство полагает, что доказательств противоправности действий (бездействия) Омской области в лице министерства и причинной связи между этими действиями (бездействием) и убытками истца не представлено. Податель жалобы также полагает, что сумма заявленных убытков подлежит снижению на 313 115 руб. 30 коп., поскольку во исполнение решения Центрального районного суда города Омска истцом приобретено жилое помещение общей площадью 58,4 кв.м, с превышением нормы предоставления на 4,4 кв.м.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно справке врачебной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 6" от 02.08.2021 N 90/3, Дагилис В.С. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987-н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире".

Решением Центрального районного суда города Омска от 07.04.2022 по делу N 2-1229/2022, вступившим в законную силу, на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Дагилису В.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта город Омск, общей площадью на Дагилиса В.С., а также с учетом площади, необходимой для проживания в нем одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за ним, не менее нормы предоставления, с учетом права Дагилиса В.С. на дополнительную площадь.

На основании указанного решения в отношении истца 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство N 36511/22/55007-ИП.

В соответствии с муниципальным контрактом купли-продажи жилого помещения (квартиры) N 05/2023 от 10.04.2023 (далее - контракт) департаментом (покупатель) в муниципальную собственность у индивидуального предпринимателя Титовой Ольги Викторовны (продавец) приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица Бархатовой, дом 9, квартира 82.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта его цена составляет 4 155 894 руб., которая перечислена продавцу, согласно платежному поручению N 322 от 11.05.2023.

Распоряжением департамента от 23.05.2022 N 146-р "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска по договору социального найма" Дагилису В.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица Бархатовой, дом 9, квартира 82.

25.05.2023 между муниципальным образованием город Омск Омской области и Дагилисом В.С. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, общая площадь которого составляет 58,4 кв.м.

Полагая, что неисполнение министерством своих обязанностей по предоставлению межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области, по обеспечению указанной категории жилыми помещениями, привело к убыткам у муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 4 155 894 руб., истец обратился с иском в суд.

29.09.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, касающихся социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), согласно преамбуле которого, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статей 14, 50 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), а также статей 14, 19, 52 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, статья 55, статьи 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что часть 3 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Вместе с тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённом приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, а к лицам, имеющим право на дополнительную площадь, - граждане, указанные в Перечне, утвержденном приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" (пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время нормативно-правовые акты, устанавливающие расходное обязательство Омской области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не приняты, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Омскую область от исполнения соответствующих обязательств.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045 и в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1, утвержденном Президиумом ВС РФ 13.04.2016 (пункт 12).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта РФ обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В связи с тем, что граждане не являются участниками бюджетных отношений и исполнение вступивших в законную силу решений судов не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и принцип исполнимости судебных решений, администрация не может отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 2280/10).

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Омской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний и поставленным на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения после 01.01.2005, то невыполнение Омской областью в лице министерства этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у муниципального образования городского округа города Омска при выполнении государственных функций по социальной защите инвалидов.

Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв.м.

Согласно подпункту 1 пункта 17 Положения о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 105, департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска. Задачами департамента является, в том числе ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Центрального районного суда города Омска от 07.04.2022 по делу N 2-1229/2022, вступившим в законную силу, на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Дагилису В.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта город Омск, общей площадью на Дагилиса В.С., а также с учетом площади, необходимой для проживания в нем одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за ним, не менее нормы предоставления, с учетом права Дагилиса В.С. на дополнительную площадь.

Расчёт площади жилого помещения, подлежащего предоставлению во исполнение решения Центрального районного суда города Омска от 07.04.2022 по делу N 2-1229/2022, произведён Администрацией города Омска исходя из нормы предоставления (18 кв.м) с учетом дополнительной жилой площади (18 кв.м), а также с учетом площади, необходимой для проживания в нем одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за ней, не менее нормы предоставления (18 кв.м), в связи с чем общая площадь предоставляемого жилого помещения определена в размере 54 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела контракту стоимость приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, улица Бархатовой, дом 9, квартира 82, общей площадью 58,4 кв.м, составила 4 155 894 руб.

Как следует из процессуальной позиции ответчика, Минфин Омской области полагает, что сумма убытков подлежит снижению, поскольку в решении Центрального районного суда г. Омска от 07.04.2022 по делу N 2-1229/2022 установлено, что площадь жилого помещения, необходимого Дагилиса В.С., составляет 54 кв.м, при этом истец приобрел жилое помещение площадью 58,4 кв.м, превысив норму предоставления на 4,4 кв.м.

Суд апелляционной инстанции полагает довод Минфина Омской области несостоятельным с учетом того, что закупка жилого помещения осуществлялась в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

При проведении электронного аукциона на приобретение спорного жилого помещения департаментом дано описание предмета закупки, в том числе указано, что приобретение жилого помещения осуществляется в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 27.07.2021, указана площадь квартиры - не менее 54 кв.м, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта 4 155 894 руб.

В свою очередь, продавец, подавая заявку с площадью жилого помещения выше, чем указано в техническом задании, руководствуется своими экономическими интересами.

Как верно установлено судом первой инстанции, контракт был заключен на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, цена не выше установленной начальной (максимальной), даже при учёте закупки жилого помещения с более высокой площадью. Подача заявки с указанием большей площади квартиры по сравнению с указанной в техническом задании не означает увеличения цены контракта.

Соответственно, обстоятельства того, что жилое помещение было приобретено общей площадью 58,4 кв.м (на 4,4 кв.м больше) не повлияли на цену квартиры и, как следствие, на размер убытков, взыскиваемых с ответчика.

Поскольку цена контракта соответствует начальной (максимальной) цене контракта, которая определялась исходя из решения суда, то основания для снижения размера убытков у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что министерством в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как министерство освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства финансов Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023 по делу N А46-11999/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер