Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 07АП-9729/23 по делу N А45-25003/2023

город Томск

26 декабря 2023 г.

Дело N А45-25003/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Киреевой Светланы Викторовны (N 07АП-9729/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023 по делу N А45-25003/2023 (судья Гофман Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архстройинвест" (ИНН 5407272568), г.Новосибирск к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Киреевой Светлане Викторовне; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления от 09.05.2023 и ненаправлении заявителю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, в установленный законом срок,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архстройинвест" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконным бездействия отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Киреевой С.В., выразившегося в нерассмотрении заявления от 09.05.2023 и ненаправлении заявителю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, в установленный законом срок. Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области.

Решением суда от 17.10.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судам Новосибирской области в рамках дела N А45-16576/2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 037446334 со следующим предметом исполнения: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Архстройинвест" в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту N 143-ЕП/2021 от 09.11.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации, а именно безвозмездно переделать проектную документацию по объекту: "Капитальный ремонт входной группы здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 66" в соответствии с фактическими размерами входной зоны капитального ремонта, указанными на листе 2 чертежей раздела рабочей документации "Архитектурные решения 656-2021-АР" к проектной документации по Контракту N 143- ЕП/2021 от 09.11.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации, с учетом визуализации указанного объекта капитального ремонта, отраженной на листе 7 Эскизного проекта 656-2921-ЭП.

На основании вышеуказанного исполнительного листа серии судебным приставом-исполнителем Киреевой С.В. возбуждено исполнительное производство N 10364/23/54002-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023.

11.05.2023 ООО "Архстройинвест" направило в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска заявление от 09.05.2023 о приостановлении исполнительного производства до вынесения судом постановления по делу о прекращении исполнительного производства (штрих-код 80112383000082, доставлено в ОСП 17.05.2023).

Между тем, ответ на указанное заявление в адрес ООО "Архстройинвест" не поступил.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеют место незаконные действия, которые не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Архстройинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 АПК РФ, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-наличие со стороны старшего судебного пристава оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производства) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, а согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа серии ФС N 037446334, выданного Арбитражным судам Новосибирской области по делу N А45- 16576/2022 судебным приставом-исполнителем Киреевой С.В.

03.03.2023 возбуждено исполнительное производство N 10364/23/54002-ИП. 11.05.2023 ООО "Архстройинвест" направило в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска заявление от 09.05.2023 о приостановлении исполнительного производства до вынесения судом постановления по делу о прекращении исполнительного производства (штрих-код 80112383000082, доставлено в ОСП 17.05.2023).

Следовательно, с учетом выходных дней, заявление должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее 22.05.2023 и рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее 05.06.2023.

Между тем из материалов дела следует, что заявление ООО "Архстройинвест" в установленный срок не рассмотрено, ответ на заявление судебным приставом-исполнителем последнему не направлен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не рассмотрении по существу заявления ООО "Архстройинвест" от 09.05.2023 и не направлении копии постановления о результатах его рассмотрения не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии факта незаконного бездействия по мотиву его нахождения в отпуске приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.

Как следует из положения п. 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру (исполнительные документы - по акту) с внесением сведений о движении в регистрационно-контрольные карточки (иные учетные формы) этих документов в СЭД.

Пунктом 12.1.9 Приказа предусмотрено, что передача дела с исполнительным документом (исполнительного производства) между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения судебных приставов оформляется актом приема-передачи, утверждаемым старшим судебным приставом. Передача дела с исполнительным документом (исполнительного производства) между подразделениями судебных приставов осуществляется в порядке, определенном положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что исполнительное производство N 10364/23/54002-ИП от 03.03.2023 на период отпуска судебного пристава-исполнителя Киреевой С.В. было передано другому судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат

Также отклоняется довод судебного пристава о том, что заявление ООО "Архстройинвест" не было зарегистрировано в базе.

В материалах дела имеется почтовое отслеживание, подтверждающее вручение заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023 по делу N А45-25003/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Киреевой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина