Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-74315/23 по делу N А40-147990/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-147990/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ланске Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-147990/23 по иску ООО "Фортуна технолоджис" к индивидуальному предпринимателю Ланске Юлии Валерьевне о взыскании 30 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Ланске Юлии Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом подтвержден факт нарушения исключительных прав на фотографическое изображение путем его использования в отсутствие согласия правообладателя. Размер компенсации определен исходя из совершения ответчиком одного правонарушения, а так же с учетом принципов разумности и соразмерности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательства прав Гладских Т.Ю. на спорное фотоизображение.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Фортуна технолоджис" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором - Гладских Татьяной Юрьевной, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 06.03.2023 N 06032023-21.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что в сети "Интернет" на сайте по адресу: https://lanske.ru/news/tupiki-vashego-zamugestva-zapisseminara/ размещено спорное фотографическое произведение. Фактическим владельцем Интернет-ресурса "https://lanske.ru/" является ответчик.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", протокол N 1678118668272, копия которого представлена в материалы дела.

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение и его использование без разрешения правообладателя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Материалы дела содержат доказательств авторства Гладских Т.Ю. спорного фотографического изображения - истцом был предоставлен доступ к облачному хранилищу, содержащему данный файл, созданный 12.10.2017, в максимально высоком разрешении для этого изображения в размере 5792 8688.

Бремя доказывания отсутствия у истца прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

Ссылка ответчика на необходимость представления доказательств принадлежности Гладских Т.Ю. аккаунта на платформе фотобанк Лори не входит в предмет доказывания и не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку факт авторства подтвержден иными доказательствами.

Поскольку после заключения договора уступки права требования (цессии) первоначальный кредитор (цедент) выбывает из обязательства, таким образом, перестает быть кредитором должника, а правообладающим лицом становится новый кредитор (цессионарий), безусловных оснований для привлечения цедента - Гладских Т.Ю. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

По рассматриваемому делу обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-147990/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын