Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 10АП-25179/23 по делу N А41-66617/2023

г. Москва

29 декабря 2023 г.

Дело N А41-66617/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТИТАН" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 по делу N А41-66617/23, принятое судьей Машиным П.И., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП КОТЕЛЕВЕЦ И.С. (ОГРНИП: 322565800071312, ИНН: 564680002516) к ООО "ТИТАН" (ОГРН: 1145004001262, ИНН: 5004026432) о взыскании 154428,57 руб. компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель КОТЕЛЕВЕЦ ИРИНА СТАНИСЛАВОВНА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (ответчик) о взыскании 154428,57 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 по делу N А41-66617/23 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТИТАН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение "Row tooth and implant" с изображением зубов человека и имплантата на основании соглашения о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору договора доверительного управления N ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, заключенным между Кочелаевским В.Г. (автором фото) (Учредитель управления) с одной стороны и ИП КОТЕЛЕВЕЦ И.С. и ИП КОТЕЛЕВЕЦ М.А. (Доверительные управляющие) с другой стороны.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. договора доверительного управления учредитель управления 1.1. Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления изображения (произведения), а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя Перечень изображений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление указан Сторонами в Приложениях N 1. N 2. N 3. которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Учредитель управления гарантирует, что обладает исключительными правами на изображения, исключительные права на которые передаются в доверительное управление по настоящему Договору. Передача исключительных прав на изображения в доверительное управление не подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении N 3 договора доверительного управления переданное

в доверительное управление, фотоизображение "Row tooth and implant" с изображением зубов человека и имплантата".

Автором фотографических произведений "Row tooth and implant" с изображением зубов человека и имплантата является Кочелаевский В.Г., что подтверждается следующим.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений, Кочелаевский В.Г. размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; VKochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n3.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n3.jpg" интернет страниц, поименованных в исковом заявлении, где при нажатии непосредственно на псевдоним "VKochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_03.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 30 января 2017 г.

Как следует из материалов дела, истцом был зафиксирован факт использования фотографических произведений "Row tooth and implant" с изображением зубов человека и имплантата" на сайте loft-dent.ru.

Владельцем сайта loft-dent.ru является ООО "Титан", что подтверждается скриншотом страницы https://sbis.ru/contragents/5004026432/502701001 в разделе "Контакты", где указано наименование ответчика, его ОГРН: 1145004001262, ИНН: 5004026432.

Таким образом, ООО "Титан" является лицом фактически использовавший сайт loft-dent.ru.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны ни источник, ни автор произведения.

Истцом адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом первой инстанции установлено, что факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела (договором доверительного управления, допсоглашением к нему, актом-приема передачи).

Ответчиком в представленном отзыве ссылается на недоказанность авторства Кочелаевского В.Г. на спорное фотографическое произведение.

Судом первой инстанции указанный довод отклонен, поскольку а материалах дела представлено, что Кочелаевский В.Г. разместил на сайте stock.adobe.com вышеуказанное изображение- 30 января 2017 г.

Оспаривая авторство, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное фото.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Факт использования ответчиками указанного произведения подтверждается скриншотами страниц сайтов социальной сети loft-dent.ru.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в настоящем случае имеет место нарушение ответчиками исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. В пункте 61 постановления от 23.04.2019 N 10 обращено внимание на то, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Размер компенсации за такие нарушения, как "доведение изображения до всеобщего сведения" и "совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве" истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 154 428,57 руб.:

за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 38 607,14 руб. x 2 = 77 214,29 руб. (п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ)

за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 38 607,14 руб. x 2 = 77 214,29 руб. (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотах (на СД диске), на спорной фотографии размещена информация об авторе при этом на фотографиях с сайта ответчика данная информация отсутствует.

В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела:

- лицензионный договор N НЛ-2211/22 от 22.11.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ООО "Евгения-М", на сумму 45 000 руб., платежное поручение N 254 от 24.11.2022 г. на сумму 22 500 рублей; платежное поручение N 269 от 16.12.2022 г. на сумму 22 500 рублей

- лицензионный договор N НЛ-0510/22 от 05.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ООО "Стоматошка", платежное поручение N 346 от 11.10.2022 г. на сумму 30 000 рублей

- лицензионный договор N НЛ-1609/22 от 16.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер N 1 от 20.09.2022 г. на сумму 42 000 рублей

- лицензионный договор N НЛ-2809/22 от 28.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер N 2 от 05.10.2022 г. на сумму 42 000 рублей

- лицензионный договор N НЛ-0710/22 от 07.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ООО "Дилос-Арбат", платежное поручение N 437 от 13.10.2022 г. на сумму 35 000 рублей

- лицензионный договор N НЛ-0212/22 от 02.12.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ООО "Алисадент", платежное поручение N 168 от 09.12.2022 г. на сумму 54 000 рублей

- лицензионный договор N НЛ-2701/23 от 27.01.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ООО "СН Клиник", платежное поручение N 30 от 27.01.2023 г. на сумму 45 000 рублей

- лицензионный договор N НЛ-0702/23 от 07.02.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ООО "Поликлиника Отрадное", платежное поручение N 000197 от 14.02.2023 г. на сумму 37 500 рублей

- лицензионный договор N НЛ-1003/23 от 10.03.2023 г. о предоставлении права использования 6 (шести) произведений (Приложения NN 1 -6) по 35 000 руб. за каждое изображение, заключенный с ООО "Талисман-Дент М", платежное поручение N 216 от 24.03.2023 г. на общую сумму 210 000 рублей

Принимая во внимание, что все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, в связи с чем суд первой инстанции признал правомерным расчет компенсации исходя из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 38 607,14 руб., исходя из следующего расчета: (45000,00 + 30000,00 + 42000,00 + 42000,00 + 35000,00 + 54000,00 + 45000,00 + 37500,00 + 210000,00) / 14 = 38 607,14 руб.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения компенсации, в том числе на основании Постановления от 13.12.2016 N 28-П, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. Обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, должен определить, на что конкретно направлены, если они имеются, доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик не представил соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в целях снижения компенсации ниже низшего предела.

Таким образом, суд считает заявленную сумму компенсации разумной, обоснованной истцом представленными в материалы дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что действия ответчика по использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, и доведению до всеобщего сведения изображения признаются одним нарушением прав истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку использование фотографического произведения с удаленной информацией об авторе является самостоятельным нарушением и не является взаимонеобходимым действием с воспроизведением и доведением до всеобщего сведения.

Довод заявителя о наличие спорного фотографического произведения с большим разрешением чем у автора, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельства не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав истца в отсутствие доказательств иного авторства спорной фотографии.

Кроме того ответчиком не заявлен автор данной фотографии, и не может служить абсолютным доказательством того, что автором, представленной ответчиком фотографии не может быть Кочелаевский В.Г.

Доказательств приобретения стандартной лицензии или иной лицензии на портале stock.adobe.com ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 по делу N А41-66617/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.