Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 08АП-8966/23 по делу N А75-2908/2023

город Омск

29 декабря 2023 г.

Дело N А75-2908/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8966/2023) общества с ограниченной ответственностью "СибНафтаТранс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2023 по делу N А75-2908/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибНафтаТранс" (ОГРН 1088603005633, ИНН 8603155993, адрес: 628616, город Нижневартовск, улица Интернациональная, дом 5/П, строение 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, 13), при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2), о признании недействительным решения от 28.10.2022 N 14/7547 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СибНафтаТранс" - Василевская Ольга Юрьевна по доверенности от 09.01.2022 сроком действия до 31.12.2023; Пыжова Ольга Михайловна по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Савельев Сергей Викторович по доверенности от 26.12.2022 сроком действия до 31.12.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов Константин Викторович по доверенности от 01.06.2022 сроком действия 2 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибНафтаТранс" (далее - заявитель, Общество, ООО "СибНафтаТранс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 6 по ХМАО, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.10.2022 N 14/7547 в части.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - вышестоящий налоговый орган, УФНС по ХМАО, Управление).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2023 по делу N А75-2908/2023 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибНафтаТранс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в составе налоговых вычетов по НДС (в размере 16 748 069 руб. 20 коп.) в уточненной налоговой декларации по НДС (номер корректировки 2) отражены сделки с ООО "Прима", ООО "Сибтекник". Налогоплательщик полагает, что поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 (корректировка N 2) подана 31.08.2022, то есть, до даты вынесения оспариваемого решения (28.10.2022), Инспекция должна была прекратить камеральную проверку по ранее поданной уточненной налоговой декларации и начать проведение новой камеральной проверки. ООО "СибНафтаТранс" представлены документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Сибтекник" и ООО "Прима" (договоры поставки, универсальные передаточные документы за период с 01.07.2021 по 30.09.2021; товарно-транспортные накладные за период с 01.07.2021 по 30.09.2021; приходные ордера по форме М-4 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021; доверенности на получение ТМЦ). Налогоплательщик настаивает на том, что заявленные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представлявшими налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивали налоги, имели расчетные счета в банках; ссылается на то, что руководитель и единственный учредитель ООО "Сибтекник" Лезгиев Р.А. относительно обстоятельств сделки допрошен не был. Общество полагает протокол допроса N б/н от 20.02.2020 свидетеля Попцовой Н.В. (руководитель ООО "Прима") недопустимым доказательством, так как выяснение фактических обстоятельств совершения конкретной сделки между ООО "СибНафтаТранс" и ООО "Прима" не являлось предметом допроса свидетеля.

Кроме того, ООО "СибНафтаТранс" также настаивает на реальности сделок с ООО "Феникс", ООО "Тюмень Мультифокусинг Технолоджи", ООО "Металлмонтажкомплект", ООО "Автомикс". Оспаривает квалификацию по пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Определением от 03.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 30.11.2023. Управлению и Инспекции предложено представить письменную оценку документов, представленных налогоплательщиком к уточненной налоговой декларации, которые в оспариваемом решении оценке не подлежали.

22.11.2023 от Инспекции поступили письменные пояснения.

27.11.2023 от ООО "СибНафтаТранс" поступило ходатайство о вызове на допрос руководителя ООО "Сибтекник" Лезгиева Р.А., также поступили письменные пояснения с приложением протоколов допросов N 14/07 от 07.11.2022 Антоновой М.В.; N 14/08 от 07.11.2022 Есмантович В.С.; N 14/09 от 09.11.2022 Полещук П.Н.; N 14/11 от 10.11.2022 Михралиева П.А.; протокол допроса N 14/10 от 10.11.2022 Фесенко А.Н.; протокол допроса Лезгиева Р.А. от 27.07.2023.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.11.2023 представитель ООО "СибНафтаТранс" поддержал ходатайство о вызове на допрос руководителя ООО "Сибтекник" Лезгиева Р.А.

Представители заинтересованного лица и Управления возражали против заявленного ходатайства о вызове свидетеля в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказал по мотивам того, что данное ходатайство в суде первой инстанции обществом не заявлялось, заявитель не привел надлежащего обоснования уважительности причин отсутствия у него возможности заявить такое ходатайство в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители налогового органа не подтвердили обстоятельств получения письменных пояснений ООО "СибНафтаТранс" с приложением протоколов допросов.

Поскольку отсутствие доказательств ознакомления лиц, участвующих в деле, с письменными пояснениями и дополнительными доказательствами Общества препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в судебном заседании, то определением от 05.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 26.12.2023. Суд обязал ООО "СибНафтаТранс" направить лицам, участвующим в деле, представленные суду письменные пояснения с дополнительными доказательствами. Управлению и Инспекции предложено представить письменную позицию по письменным пояснениям дополнительным доказательствам и апелляционной жалобе по настоящему делу.

18.12.2023 от ООО "СибНафтаТранс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления документов в адрес налогового органа.

18.12.2023 от ООО "СибНафтаТранс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов допросов свидетелей (N 14/07 от 07.11.2022, N 14/08 от 07.11.2022, N 14/09 от 09.11.2022, N 14/11 от 10.11.2022, N 14/10 от 10.11.2022, б/н от 27.07.2023).

18.12.2023 от ООО "СибНафтаТранс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений от Лезгиева Р.А. от 31.07.2023 с приложением.

21.12.2023 Инспекция представила пояснения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела справка по форме 2-НДФЛ в отношении Полещук П.Н. за 2021 год.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), представители лиц, участвующих в судебном заседании, пояснили, что взаимно знакомы с документами и пояснениями.

Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела приобщены к материалам все поступившие документы.

Представители ООО "СибНафтаТранс" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом пояснений), просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Инспекции и Управления оспаривали доводы налогоплательщика, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, письменные пояснения налогоплательщика и налогового органа, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

26.11.2021 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2021 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Инспекцией в период с 26.11.2021 по 28.02.2022 проведена камеральная проверка представленной уточненной налоговой декларации. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 13/1558 от 15.03.2022, дополнения к акту проверки N 14/40 от 05.07.2022.

Обществом представлены возражения N 24590 от 13.05.2022 на акт проверки и возражения от 04.10.2022 и от 14.10.2022 на дополнения к акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/7547 от 28.10.2022, на основании которого Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 674 807 руб. с учетом статей 112, 114 НК РФ (размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза). Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 16 748 069 руб., пени в размере 2 455 626 руб. 51 коп.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы Инспекции о сознательном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете Общества, с целью создания формальных условий для возникновения права на налоговые вычеты по НДС и получение налоговой экономии, что противоречит нормам, установленным пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям со следующими контрагентами - ООО "Прима", ООО "Феникс", ООО "Тюмень Мультифокусинг Технолоджи", ООО "Мателлмонтажкомплект", ООО "Автомикс" и ООО "Сибтекник".

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом направлена в Управление апелляционная жалоба на решение Инспекции.

Решением Управления N 07-14/01326@ от 30.01.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Впоследствии решением Управления N 07-14/08155@ от 30.05.2023, принятом в порядке, предусмотренном статьей 31 НК РФ, обжалуемое решение Инспекции отменено в части начисления пени по НДС в размере 1 142 173 руб. 35 коп. в связи с применением к периоду времени с 01.04.2020 по 01.10.2020 моратория на начисление пени.

Не согласившись с принятым решением Инспекции (с учетом изменения его решением Инспекции от 30.05.2023), Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

04.07.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Как следует из материалов дела, и было выше сказано, Обществом 26.11.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, в связи с чем, Инспекцией 26.11.2021 начата камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 13/1558 от 15.03.2022, врученный представителю Общества 30.03.3022.

В представленной 26.11.2021 налоговой декларации по НДС были заявлены налоговые вычеты на основании счетов - факту, оформленных от имени ООО "Прима", ООО "Феникс", ООО "Тюмень Мультифокусинг Технолоджи", ООО "Мателлмонтажкомплект", ООО "Автомикс" и ООО "Сибтекник", сумма НДС составила 16 748 069 руб. 16 коп.

На основании решения Инспекции от 13.05.2022 были проведены мероприятия дополнительного налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту проверки N 14/40 от 05.07.2022.

Обществом и на акт налоговой проверки, и на дополнения к акту были представлены возражения, при этом 31.08.2022, то есть уже после составления акта проверки от 15.03.2022 и дополнений к акту проверки от 05.07.2022, Обществом представлена уточненная налоговая декларация N 2 по НДС, в которой Общество исключило счета - фактуры по взаимоотношениям со следующим контрагентам: ООО "Феникс" ООО "Автомикс", ООО "Тюмень Мультифокусинг Технолоджи", ООО "Мателлмонтажкомплект" на общую сумму вычетов 11 047 317 руб. 50 коп.; по счету - фактуре N 441 от 09.08.2021, полученному от ООО "Прима" уменьшена сумма налога с 513 741 руб. 17 коп. до 134 262 руб. 18 коп.

Итого, оставлены контрагенты ООО "Прима" (с уменьшенной сумма налога) и ООО "Сибтекник" с увеличенной суммой.

Инспекция вынесла решение от 28.10.2022 N 14/7547 на основании акта проверки от 15.03.2022 и дополнений к акту проверки от 05.07.2022, а также полученных в ходе камеральной налоговой проверки документов.

Оспаривая законность решения Инспекции (в редакции Управления), ООО "СибНафтаТранс" в апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 (корректировка N 2) подана 31.08.2022, то есть, до даты вынесения оспариваемого решения (28.10.2022), то Инспекция должна была прекратить камеральную проверку по ранее поданной уточненной налоговой декларации и начать проведение новой камеральной проверки. Указывает, что ООО "СибНафтаТранс" представлены документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Сибтекник" и ООО "Прима" (договоры поставки, универсальные передаточные документы за период с 01.07.2021 по 30.09.2021; товарно-транспортные накладные за период с 01.07.2021 по 30.09.2021; приходные ордера по форме М-4 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021; доверенности на получение ТМЦ).

Суд апелляционной инстанции не признает в качестве обоснованных доводы налогоплательщика, руководствуясь следующим.

Действительно, согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, в случае если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьи 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Соответственно, по общему правилу после подачи уточненной налоговой декларации начинается новая камеральная налоговая проверка

Однако в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Оценивая материалы настоящего дела и поведение налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем случае ООО "СибНафтаТранс" действовало недобросовестно, намеренно подавало уточненные налоговые декларации в которых исключало часть контрагентов после получения акта налоговой проверки.

Так, в период проведения проверки ООО "СибНафтаТранс" не были представлены документы по сделкам по контрагентам ООО "Сибтекник" и ООО "Прима", ООО "Сибтекник" документы по сделке с заявителем представлены частично.

Документы по сделкам с ООО "Сибтекник" и ООО "Прима" были представлены Обществом 11.11.2022 и 19.12.2022 только после вынесения оспариваемого решения от 28.10.2022 N 14/7544.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ООО "СибНафтаТранс" о том, что Инспекция должна была прекратить камеральную проверку по ранее поданной уточненной налоговой декларации и начать проведение новой камеральной проверки, исходит из того, что акт и решение Инспекции содержали оценку по контрагентам ООО "Сибтекник" и ООО "Прима".

Так, в отношении ООО "Прима" Инспекция установила следующие обстоятельства.

ООО "Прима" зарегистрировано 07.03.2019, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3.

Адрес регистрации: 625026, Россия, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Таймырского, дом 72, комната 507. Уставный капитал: 10 000 руб.

Основной вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2020 - 1.

Объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки в собственности ООО "Прима" не зарегистрированы.

Руководителем (с 07.03.2019) и учредителем (с 07.03.2019) ООО "Прима" по настоящее время является Попцова Н.В.

Сведения о полученных доходах Попцовой Н.В. в 2021 году - работодатель АО "Тандер".

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлено поручение о проведении допроса Попцовой Н.В. от 12.01.2022 N 61 (повестка от 14.01.2022 N 104). Свидетель в назначенное время на допрос не явился.

Ранее были проведены допросы Попцовой Н.В. Согласно протоколу допроса от 20.02.2020 N б/н Попцова Надежда Владимировна пояснила "Образование среднее специальное. Специальность педагог - психолог. С марта 2019 являюсь директором ООО "Прима". С декабря 2019 являюсь директором в ООО "Тюмень Мультифокусинг технолоджи" ИНН 7202168513. Заработная плата в ООО "Прима" составляет 30 000 руб. Заработную плату получала наличными деньгами". На все последующие вопросы не ответила, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

Ссылки Попцовой Н.В. на статью 51 Конституции РФ расценены налоговым органом как намеренное уклонение (отказ) от дачи показаний.

Согласно протоколу допроса от 22.03.2021 N б/н Попцова Н.В. пояснила "Инициатор создания ООО "Прима" выступала единолично. Подписывала первичные документы, сдавала бухгалтерскую отчетность, распоряжалась денежными средствами, открывала расчетные счета в банках самостоятельно. Штатная численность ООО "Прима" 1 человек (Попцова Н.В.). Транспортные средства, складские помещения на балансе ООО "Прима" отсутствуют. Заключением договоров, поиском заказчиков занимаюсь лично. Поиск контрагентов (поставщиков, заказчиков) осуществляется в основном через знакомых".

В ходе осмотра сотрудниками налогового органа юридического адреса ООО "Прима" по адресу 625026, Россия, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Таймырского, дом 72, установлено, что по адресу находится 9 - ти этажное административное здание (бизнес - центр ООО "БИЦ"). В ходе визуального осмотра, на входной двери офиса имеется вывеска с наименованием организации. Сам офис находится на 5 - ом этаже, дверь закрыта на замок. На стук никто не открыл. По номеру телефона, указанному на информационной табличке, никто не ответил. На дату составления протокола руководитель, сотрудники, в том числе и представители по доверенности ООО "Прима" по вышеуказанному адресу отсутствовали.

Согласно информации, представленной ИФНС России по г. Тюмени N 3 (от 14.01.2022 исх. N 12-10-23/000188@, ответ на запрос от 30.12.2021 исх. N 13-22/32796@) в отношении ООО "Прима" поступили сведения, согласно которым ИФНС России по г. Тюмени N 3 выявлена группа лиц по осуществлению сомнительных финансовых операций, действия которых характеризуются согласованностью, обладают признаками юридической, экономической и иной подконтрольности, деятельность которых направлена на декларирование недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами, и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальный оборот. В состав данной группы входит 15 организаций, в том числе ООО "Прима" ИНН 7203474217. Сведения в отношении данных лиц направлены в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени письмом N 12-10-24/013272 от 01.11.2021.

С целью установления действительных обстоятельств заключения указанной сделки в рамках камеральной налоговой проверки направлены следующие требования о представлении документов (информации) в адрес ООО "СибНафтаТранс" направлены требования от 27.12.2021 N 13/21399, от 27.12.2021 N 13/18546 о предоставлении документов (информации), пояснений, подтверждающих взаимоотношения с ООО "Прима".

ООО "СибНафтаТранс" представило ответ (вх. от 21.01.2022 исх. N 16/22, исх. N 15/22) на требование от 27.12.2021 N 13/21399, от 27.12.2021 N 13/18546, в котором указало, что "по причине отсутствия правовых оснований для истребования перечисленных документов и информации, правовые основания для ответа на данное требование отсутствуют".

Таким образом, ООО "СибНафтаТранс" уклонилось от предоставления сведений, документов, подтверждающих реальность осуществления сделки и фактическое несение им расходов на приобретение товаров (работ, услуг), а также доставку и принятие к учету товарно-материальных ценностей, указанных в счет - фактурах, выписанных ООО "Прима".

Для установления условий сделки и порядка ее исполнения в адрес ИФНС по г. Тюмени N 3 направлено поручение от 28.10.2021 N 13/14429 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "СибНафтаТранс".

ИФНС по г. Тюмени N 3 в адрес ООО "Прима" направлено требование о представлении документов (информации) от 29.10.2021 N 44833. Документы ООО "Прима" не представлены.

Аналогичное требование о представлении документов (информации) от 27.12.2021 N 52333 также не было исполнены.

В отношении контрагента ООО "Сибтекник" Инспекция также установила отсутствие трудовых ресурсов, складских и иных помещений для хранения ТМЦ с целью дальнейшей их реализации; отсутствие транспортных средств, для транспортировки ТМЦ; отсутствие реальных поставщиков, отраженных в книге покупок ООО "Сибтекник".

Сумма НДС, принятая ООО "СибНафтаТранс" к вычету в налоговой декларации по НДС в 3 квартале 2021 года и отраженная в книге покупок, по взаимоотношениям с ООО "Сибтекник" составила - 914 735.80 руб. (3,15 % налогового вычета). Сумма сделки (с НДС) 5 488 415.00 руб.

Для установления условий сделки и порядка ее исполнения в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги направлено поручение от 28.10.2021 N 13/14443 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "СибНафтаТранс".

ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги в адрес ООО "Сибтекник" направлено требование о представлении документов (информации) от 29.10.2021 N 5518.

ООО "Сибтекник" представлены следующие документы: универсально передаточные документы (далее - УПД), наименование и количество поставленных товаров от ООО "Сибтекник", договор поставки N 2310-03 от 23.10.2020, спецификации.

К универсально-передаточным документам представлены спецификации к договору поставки N 2310-03 от 23.10.2020. Порядок и условия оплаты - оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 или 60 календарных дней с момента отгрузки товара. Доставка товара производится силами и за счет средств покупателя.

Согласно представленному договору поставки N 2310-03 от 23.10.2020 ООО "Сибтекник", именуемый в дальнейшем поставщик, в лице генерального директора Лезгиева Рахила Астанпашаевича и ООО "СибНафтаТранс", именуемый в дальнейшем покупатель, в лице Директора Нагиева Рафика Фикрет Оглы. Предмет Договора - поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для грузовых автомобилей, согласно заявкам покупателя. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

В рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО "СибНафтаТранс" направлено требование о представлении документов (информации) от 06.06.2022 N 9516КАО по взаимоотношениям с ООО "Сибтекник"

Налогоплательщиком представлено уведомление от 17.06.2022 N 12 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в связи с нахождением главного бухгалтера на больничном, заместитель главного бухгалтера в отпуске, а так же по причине большого количества на исполнении ООО "СибНафтаТранс" требований о представлении документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ. В связи с этим документы (информация) могут быть представлены в срок не позднее 15.07.2022. Документы (информация) Обществом не представлены.

Таким образом, документы (информация), имеющие значение для установления существенных условий сделки, исполнения сторонами договорных обязательств, в ходе проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ни одной стороной не представлены.

В связи с тем, что в апелляционной жалобе ООО "СибНафтаТранс" настаивало на том, что представленные налогоплательщиком позднее (после вынесения решения налогового органа) документы подтверждают реальность взаимоотношений, то суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы и предложил налоговому органу представить письменную оценку документов, представленных налогоплательщиком к уточненной налоговой декларации, которые в оспариваемом решении оценке не подлежали.

Согласно пояснениям налогового органа от 22.11.2023 N 2908/Отз/2 в ответ на требования Инспекции от 26.10.2022 N 14/14708, 14/14710, направленные в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2, Обществом представлены:

- доверенность N 1 от 01.01.2021 на имя Белоцкого Владислава Владимировича, который вправе принимать от ООО "Прима" товары по договору поставки N 33 от 01.04.2021, оформлять и подписывать все сопроводительные документы;

- доверенность N 2 от 01.01.2021 на имя Белоцкого Владислава Владимировича, который вправе принимать от ООО "Сибтекник" товары по договору поставки N 2310- 03 от 23.10.2020, оформлять и подписывать все сопроводительные документы.

28.11.2022 в адрес ИП Белоцкого В.В. направлено поручение N 14/13972 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "СибНафтаТранс" за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

В ответ ИП Белоцким В.В. представлен только договор возмездного оказания услуг N 1121-001 от 06.11.2021 (при этом проверяемый период 3 квартал 2021 - с 01.07.2021 по 30.09.2021).

Таким образом, ИП Белоцкий В.В. не подтвердил наличие договорных отношений с ООО "СибНафтаТранс" в проверяемом периоде.

При этом из условий представленного договора следует:

- пункт 2.2.2 договора - заказчик обязан за 24 часа до начала работ подавать заявку на оказание услуг. Ни одной из сторон Заявки не представлены;

- пункт 2.2.4 договора - заказчик обязан в подтверждение оказания услуг исполнителем подписать акт об оказанных услугах. Ни одной из сторон акты не представлены;

- пункт 3.3 договора - оплата услуг осуществляется в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения от исполнителя счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СибНафтаТранс" за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 перечислений денежных средств в адрес ИП Белоцкого В.В. не установлено.

Более того, налоговым органом в результате сравнительного анализа подписей ИП Белоцкого В.В. в представленных им документов и документах, представленных ООО "СибНафтаТранс" установлено их визуальное различие.

В ответ на требование Инспекции от 26.10.2022 N 14/14710 Обществом также представлен договор поставки от 01.04.2021 N 33, заключенный между ООО "Прима" и ООО "СибНафтаТранс".

Согласно представленному договору оплата продукции производится в течение 10 банковских дней с момента принятия товара и выставления счета путем безналичного перечисления средств на расчетный счет поставщика.

Инспекцией проанализированы налоговые декларации ООО "СибНафтаТранс" по НДС за 2021 год по взаимоотношениям с ООО "Прима":

- 2 кв. 2021 года сумма сделки = 13 701 273 руб. 76 коп. (НДС - 2 283 545 руб. 63 коп.);

- 3 кв. 2021 года сумма сделки = 26 439 221 руб. 08 коп. (НДС - 4 406 536 руб. 87 коп.).

Таким образом, общая сумма сделок между ООО "Прима" и ООО "СибНафтаТранс" составила 40 140 494 руб. 84 коп. (НДС - 6 690 082 руб. 50 коп.)

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СибНафтаТранс" за период с 11.01.2021 по 29.09.2023 перечисления денежных средств в адрес ООО "Прима" не установлено.

Вопреки позиции налогоплательщика, Попцова Н.В., утверждая о своем руководстве ООО "Прима" в ходе допроса 27.06.2022, не сообщила каких-либо фактических данных о хозяйственной деятельности организации, позволяющие сделать вывод о том, что она является реальным руководителем.

Из материалов проверки следует, что Попцова Н.В. обладает среднее-специальным образованием, специальность педагог - психолог, в 2021 году отражены сведения о полученных доходах Попцовой Н.В. от работодателя АО "Тандер" (сеть магазинов "Магнит").

Помимо указанного, в ответ на требование Инспекции от 26.10.2022 N 14/14708 Обществом представлен договор поставки от 23.10.2020 N 2310-03, заключенный между ООО "Сибтекник" и ООО "СибНафтаТранс".

Согласно представленному договору оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком.

Из пункта 1.2 договора следует, что на каждую партию товара составляется спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора. ООО "СибНафтаТранс" спецификации в ответ на требования Инспекции не представлены.

Инспекцией проанализированы налоговые декларации ООО "СибНафтаТранс" по НДС за 2021 год по взаимоотношениям с ООО "Сибтекник":

- 1 квартал 2021 года сумма сделки = 210 000 руб. 00 коп. (НДС - 35 000 руб.00 коп.);

- 2 квартал 2021 года сумма сделки = 80 954 057 руб. 99 коп. (НДС - 16 133 633 руб. 24 коп.);

- 3 квартал 2021 года сумма сделки = 62 622 397.38 руб. (НДС - 12 341 532 руб. 29 коп.);

- 4 квартал 2021 года сумма сделки = 72 060 691 руб. 00 коп. (НДС - 12 010 115 руб. 17 коп.).

Таким образом, общая сумма сделок между ООО "Сибтекник" и ООО "СибНафтаТранс" составила 215 847 146 руб. 37 коп. (НДС - 40 520 310 руб. 70 коп.).

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СибНафтаТранс" за период с 11.01.2021 по 29.09.2023 перечисления денежных средств в адрес ООО "Сибтекник" прослеживается только в 2021 году в период с 29.06.2021 по 27.09.2021 на общую сумму 7 808 236 руб. 00 коп., что составляет всего 3,62 % от общей суммы.

Согласно сведениям сайта https://kad.arbitr.ru на сегодняшний день отсутствует информация о подаче ООО "Сибтекник" искового заявления для взыскания задолженности с ООО "СибНафтаТранс".

При этом ООО "Сибтекник" 13.02.2023 принято решение о ликвидации юридического лица.

Помимо вышеназванных доверенностей и договоров поставки ООО "СибНафтаТранс" в ответ на требования Инспекции от 26.10.2022 N 14/14708, 14/14710 представлены следующие документы в отношении ООО "Сибтекник" и ООО "Прима": УПД, ТТН и приходные ордера по форме М-4.

При анализе представленных документов установлено, что в ТТН от ООО "Сибтекник" и ООО "Прима" в графе пункт погрузки указан одинаковый адрес - г. Тюмень, ул. Чекистов 38.

Адрес регистрации ООО "Сибтекник" до 14.04.2022 - г. Калуга, ул. Гагарина, 1, 52, офис 449. Обособленное подразделение ООО "Сибтекник" находящееся по адресу г. Тюмень, ул. Чекистов, 38 снято с учета организации по месту нахождения ее обособленного подразделения в связи с прекращением деятельности через свое обособленное подразделение 13.01.2021.

Фактическое место нахождения организации ООО "Прима" - г. Тюмень ул. Олимпийская, 6, корпус 1, офис 409. Согласно протоколу допроса от 27.06.2022 N 223, руководителя ООО "Прима" Попцовой Н.В. ООО "Прима" арендовало склад по адресу г. Тюмень ул. Чекистов 38. Аренда склада по адресу г. Тюмень ул. Чекистов 38 документально не подтверждена.

Налоговым органом обращено внимание на то, что приходные ордера относятся к документам первичного учета и выписываются точно в день поступления товаров на склад и отражают фактический приход, а в ТТН дата составления должна совпадать с датой отгрузки товара со склада поставщика.

При анализе и сопоставлении дат в приходных ордерах и ТТН установлено, что приходные ордера выписаны раньше, чем ТТН, то есть товарно-материальные ценности (запасные части) оприходованы раньше, чем произошла отгрузка товара со склада.

Так, например, приходный ордер N 1990 датирован 01.07.2021, в то время как ТТН с указанным товаром датирована 13.07.2021 (N 701-1), приходный ордер N 4218 датирован 06.07.2021 в то время как ТТН с указанным товаром датирована 13.07.2021 (N 706-1) и так далее, что свидетельствует о расхождении указании дат.

При этом ООО "Сибтекник" за проверяемый период в ответ на требование Инспекции от 29.10.2021 N 5518 представило 6 УПД, 6 спецификаций и договор поставки.

В то же время ООО "СибНафтаТранс" представлены в материалы дела 29 УПД, 29 ТТН, 29 приходных ордеров, доверенность и иные документы, Спецификации не представлены, хотя по условиям договора являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, дополнительно представленные ООО "СибНафтаТранс" документы составлены формально и реальность договорных отношений со спорными контрагентами ООО "Сибтекник" и ООО "Прима" не подтверждают.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибНафтаТранс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2023 по делу N А75-2908/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов