Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2023 г. N 13АП-35154/23 по делу N А56-13512/2022

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2023 г.

Дело N А56-13512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриевской С.А.

при участии:

от заявителя: Макаров Т.С. по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованного лица: Журавлева А.Н. по доверенности от 02.12.2022, Осипов Д.И. по доверенности от 30.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35154/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу N А56-13512/2022, принятое

по заявлению акционерного общества "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС"

к Балтийская таможня

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС" (далее - заявитель, Общество, АО "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможне (далее - таможенный орган, Таможня) от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений и дополнений декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216170/040820/0199492.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение суда первой инстанции от 11.08.2022 отменено, решение Таможни от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ N 10216170/040820/0199492 признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял представленные АО "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС" уточнения заявленных требований, согласно которым Общество просил признать незаконным решение Таможни об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ N 10216170/040820/0199492, формализованное в письме от 19.01.2022 N 22-10/01512, продублированное 20.01.2022 автоматизированным сообщением "отказ в запрашиваемых действиях" посредством ЕАИС, а также обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в ДТ N 10216170/040820/0199492 в соответствии с обращением от 14.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 01.09.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные Обществом в ответ на запрос таможенного органа сведения не корреспондируются между собой, а именно: в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 внешнеторгового контракта от 05.02.2020 N CHITE-2020-02 перечень товаров указан в проформах-инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта; в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 контракта конечное количество товара определяется в последнем инвойсе; вместе с тем, представленная Обществом проформа-инвойс от 22.01.2020 PI-200122013 не содержит сведений о контракте, в рамках которого она выдана, а также направлена продавцом до даты подписания контракта. Также податель жалобы указал, что проформа-инвойс от 22.01.2020 N PI-200122013 содержит подпись лица, выступающего от имени продавца, не соответствующую подписи, содержащейся в контракте, отсутствуют сведения о полномочии лица. Кроме того, декларантом был представлен в таможенный орган коммерческий инвойс от 05.05.2020 NIN-2020006040, в котором отсутствует подпись продавца товара и иные сведения, подтверждающий акцепт документа контрагентом. Также податель жалобы указывает, что банковские платежные документы, позволяющие идентифицировать оплату с конкретной поставкой товара по спорной ДТ, декларантом не представлены; факт наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимый товар в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к ввезенному товару, не подтвержден; таким образом, идентификация банковских коммерческих документов по сделке не обеспечена, сумма, фактически уплаченная за товар, Обществом не подтверждена. С учетом указанных обстоятельств податель жалобы полагает правомерным решение Таможни от 20.10.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N10216170/040820/0199492.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 05.02.2020 N CHITE-2020-02, заключенного с компанией "Чите Интерпрайсес" (Тайвань) ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FOB Гаосюн (Тайвань) товары, в том числе товар N 2: шуруп (саморез) с потайной головкой и крестообразным шлицем, изготовленный из коррозионной стойкой стали, снабженный резьбой, предназначенный для соединения и крепления деревянных деталей при сборке детских площадок, страна происхождения/отправления - Тайвань, вес нетто - 9019,750 кг, стоимостью 14313,90 евро.

Таможенным представителем - ООО "Интеркарго", действующим от имени и по поручению Общества на основании договора оказания услуг таможенного представителя, в отношении вышеуказанных товаров подана ДТ N 10216170/040820/0199492.

На основании статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в указанной ДТ заявлена таможенная стоимость товаров, определенная при помощи метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом 05.08.2020 в адрес Общества был направлен запрос документов и (или) сведений (далее - запрос) ввиду обнаружения признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. В соответствии с запросом Обществу надлежало представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

Товар по ДТ N 10216170/040820/0199492 был выпущен таможенным органом 06.08.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В ответ на запрос таможенного органа 15.09.2020 Общество с использованием Единой автоматизированной информационной системы "АИСТ-М" направило в Таможню следующие документы: экспортную декларацию с переводом на русский язык, заверенным ТПП, контракт от 05.02.2020 N CHITE-2020-02, инвойс от 05.05.2020 IN-202006040, проформу-инвойс от 22.01.2020 PI-200122013, прайс-лист производителя от 22.01.2020 с переводом на русский язык, заверенным ТПП, письмо об отсутствии скидок от 24.08.2020, письмо о влияющих на цену физических характеристиках от 06.08.2020, письмо о реализации товара от 06.08.2020, ценовую информацию внутреннего рынка, подтверждение первой оплаты отправителю на сумму 17525,03EUR от 17.02.2020, подтверждение второй оплаты отправителю на сумму 40891,72EUR от 18.05.2020, подтверждение третьей оплаты отправителю на сумму 2441,25EUR от 11.06.2020, УНК N 20020031/3292/0001/2/1 от 11.02.2020, договор ТЭО от 01.02.2018 N GFs-20180102/02, счет экспедитора от 29.07.2020 N00512001, подтверждение оплаты по счету N 00512001 на сумму 121874,20 руб., письмо о не страховании груза, письмо - переписку с отправителем о формировании заказа.

Таможенный орган 08.10.2020 запросил дополнительные документы в срок до 17.10.2020, которые Обществом представлены не были.

Таможенным органом 20.10.2020 было принято решение о внесении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/040820/0199492. Таможенная стоимость скорректирована таможенным органом по резервному методу в сторону увеличения, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 444754,05 руб. и их взыскание путем зачета денежного залога.

От имени и по поручению Общества таможенным представителем в Таможню было направлено обращение от 14.01.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/040820/0199492 с приложением следующих документов: дополнительное соглашение от 08.06.2020 к контракту от 05.02.2020 N CHITE-2020-02, гарантийное письмо продавца от 29.10.2020, подтверждающее полномочия лица, подписавшего проформу-инвойс от 22.01.2020PI-200122013, с переводом на русский язык, инвойс от 05.05.2020 NIN-2020006040, подписанный продавцом и покупателем товара, ведомость банковского контроля по уникальному номеру контракта от 11.02.2020 N20020031/3292/0001/2/1, поручение экспедитору ООО "Артмарин Групп", дополнительное соглашение от 29.07.2020 N 00512001 к договору транспортной экспедиции от 01.02.2018 NGFs-20180102/02.

В ответ на обращение Общества Таможней принято решение от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в ДТ N 10216170/040820/0199492.

Общество оспорило указанное решение таможенного органа в судебном порядке.

После направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Таможни об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ N 10216170/040820/0199492, формализованное в письме от 19.01.2022 N 22-10/01512, продублированное 20.01.2022 автоматизированным сообщением "отказ в запрашиваемых действиях" посредством ЕАИС, обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в ДТ N10216170/040820/0199492 в соответствии с обращением от 14.01.2022.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 01.09.2023 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров производятся в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).

Согласно подпункту "б" пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка (абзац первый пункта 11.1 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее - КДТ), её электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль (пункт 17 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, предусмотренные пунктом 18 Порядка, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера.

Пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС определено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании могут устанавливаться случаи проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, и порядок уведомления лица о проведении такой формы таможенного контроля (пункт 5 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Порядок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товара, утвержден приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (далее - Порядок N1560).

Согласно пункту 25 Порядка N 1560 результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Акт), согласно образцу, приведенному в приложении N 1 к Порядку N 1560. Датой окончания проведения проверки является дата подписания Акта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления N 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 10 Постановления N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Как следует из материалов дела, Таможней было принято решение от 20.10.2020 о внесении (дополнений) в сведения, заявленные в N 10216170/040820/0199492, которым была скорректирована таможенная стоимость по резервному методу в сторону увеличения, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 444754,05 руб. и их взыскание путем зачета денежного залога.

В своем обращении от 14.01.2022 Общество просило внести изменения в сведения, указанные в ДТ, касающиеся правомерности, по его мнению, применения первого метода определения таможенной стоимости, что повлекло бы признание доначисленных таможенных платежей в сумме 440254,05 руб. излишне уплаченными, позволило бы требовать их возврата.

При этом к данному обращению Общество прилагало дополнительные документы, ранее отсутствовавшие у таможенного органа.

Соответственно, спорное решение нарушает законные права и интересы Общества в случае обоснованности и законности обращения декларанта от 14.01.2022.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на обращение от 14.01.2022 Таможней было принято решение от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10216170/040820/0199492, в котором таможенный орган не отразил свою оценку дополнительно представленным Обществом документам, перечислил все те же основания для корректировки таможенной стоимости, которые были ранее указаны в решении от 20.10.2020 о внесении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 по делу N А56-13512/2022, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела рассмотрел доводы Общества о незаконности решения Таможни от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений в ДТ N10216170/040820/0199492 по существу и пришел к обоснованному выводу о незаконности указанного решения таможенного органа.

Как указывает таможенный орган в оспариваемом решении от 22.01.2022 в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 внешнеторгового контракта от 05.02.2020 N CHITE-2020-02 (далее - Контракт) перечень товаров указан в проформах-инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта; в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 Контракта конечное количество товара определяется в последнем инвойсе; вместе с тем, представленная Обществом проформа-инвойс от 22.01.2020 PI-200122013 не содержит сведений о контракте, в рамках которого она выдана, а также направлена продавцом до даты подписания Контракта. Также таможенный орган указал, что проформа-инвойс от 22.01.2020 N PI-200122013 содержит подпись лица, выступающего от имени продавца, не соответствующую подписи, содержащейся в Контракте, отсутствуют сведения о полномочии лица. Кроме того, декларантом был представлен в таможенный орган коммерческий инвойс от 05.05.2020 N IN-2020006040, в котором отсутствует подпись продавца товара и иные сведения, подтверждающий акцепт документа контрагентом.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проформа-инвойс от 22.01.2020 PI-200122013 содержит номер заказа 200122013, который также указан в коммерческом инвойсе от 05.05.2020 N IN-2020006040 и в дополнении от 08.06.2020 к Контракту, в связи, с чем таможенный орган имел возможность идентифицировать проформу-инвойс с Контрактом, а вывод о невозможности идентификации основан на формальном подходе таможенного органа к анализу предоставленных Обществом документов.

Направление проформы-инвойса от 22.01.2020 PI-200122013 продавцом до даты подписания Контракта объясняется тем, что проформа-инвойс был оформлен на основании заказа, который был подан до заключения Контракта. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на заявленную таможенную стоимость, так как в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 Контракта, конечное количество товара определяется в последнем инвойсе, которым в настоящем случае является коммерческий инвойс от 05.05.2020 IN-2020006040.

Относительно проформы-инвойс от 22.01.2020 PI- 200122013, содержащего подпись лица, выступающего от имени продавца, не соответствующую подписи, содержащейся в Контракте, Общество пояснило, что лицо, подписавшее проформу-инвойс было наделено соответствующими полномочиями, при этом ни в рамках первого запроса, ни в рамках запроса дополнительных документов, таможенный орган не запрашивал документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего данный документ. В подтверждение полномочий лица, подписавшего проформу-инвойс Обществом с обращением от 14.01.2022 в таможенный орган было направлено письмо продавца, из которого следовало, что лицо, подписавшее проформу-инвойс, было наделено соответствующими полномочиями. Однако данные обстоятельства не были учтены таможенным органом при рассмотрении обращения Общества и вынесении оспариваемого решения от 20.01.2022.

С обращением от 14.01.2022 Обществом в таможенный орган был направлен инвойс от 05.05.2020 IN-2020006040, подписанный сторонами Контракта.

Документом, подтверждающим акцепт контрагента, является проформа-инвойс от 22.01.2020 PI- 200122013, подписанная сторонами Контракта.

Вопреки доводам Таможни дополнительное соглашения от 08.06.2020 к Контракту, сведения о котором указаны в графе 44 ДТ для кода вида документа 03012, было предоставлен таможенному органу с первичным комплектом документов при таможенном декларировании, о чем свидетельствует графа 44 ДТ, а также направлено в таможенный орган повторно с обращением от 14.01.2022.

Ведомость банковского контроля к Контракту УИН 20020031/3292/0001/2/1 также была представлена Обществом с обращением от 14.01.2022.

Доводы таможенного органа об отсутствии назначении платежа, осуществленного декларантом по представленным таможенному органу дебет-авизо, ввиду того, что в них в строке "Назначение платежа" указаны сведения о конкретном контракте: CHITE-2020-02 от 05.02.2020, также обоснованно отклонены судом первой инстанции. Представленными Обществом банковскими документами (дебет-авизо) подтверждается фактически уплаченная покупателем цена товара в размере 60858 евро, указанном в коммерческом инвойсе IN-202006040 от 05.05.2020.

Доводы таможенного органа о том, не представляется возможным принять в целях подтверждения цены товара в стране вывоза при экспорте представленную Обществом экспортную декларацию N ВС//09/187/Е9282, так как в ней отсутствуют сведения о Контракте, дополнительном соглашении, инвойсе, иных коммерческих документах в которой, не позволяет идентифицировать товар, отсутствуют отметки таможенного органа страны вывоза, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Экспортная декларация была предоставлена таможенному органу в том виде, в котором она была получена Обществом от поставщика. Данная декларация, является коммерческим документом иностранного контрагента, и не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена Обществом по требованию таможни только в том виде, в каком она была получена от другой стороны контракта. Экспортная декларация содержит сведения о коммерческом инвойсе, что позволяет идентифицировать товар, задекларированный Обществом.

Кроме того, в решении от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ N 10216170/040820/0199492 таможенным органом указано, что Обществом не представлено поручение и дополнительное соглашение к договору ТЭО, содержащие сведения о ставках и тарифах экспедитора, а равно не даны объяснения причин, по которым названные документы не предоставлены по запросу таможенного органа, что не позволяет удостовериться в соблюдении декларантом положений пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в части корректного добавления расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Вместе с тем, вышеуказанные документы, а также объяснения причин, по которым документы не предоставлены, не были запрошены таможенным органом в запросе от 05.08.2020 и запросе от 08.10.2020.

При этом с обращением от 14.01.2022 Обществом было представлено дополнительное соглашение от 29.07.2020 N 00512О01 к договору от 01.02.2018 N GFs-20180102/02, а также поручение экспедитору от 25.05.2020 Ф512.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Общество, направив в Таможню обращение от 14.01.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10216170/040820/0199492, после выпуска товаров по инициативе декларанта и предоставив дополнительные необходимые документы, надлежащим образом воспользовалось своим правом доказать заявленную им в данной ДТ таможенную стоимость товаров.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что представленные заявителем в таможенный орган при таможенном декларировании, по запросам Таможни от 05.08.2020, а также с обращением от 14.01.2022 документы подтверждают заявленную Обществом в ДТ N 10216170/040820/0199492 таможенную стоимость спорного товара по стоимости сделки (по первому методу); использованные Обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, предъявленных Обществом в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не обоснована.

В рассматриваемом случае таможенным органом в решении от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ N 10216170/040820/0199492 не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал решение Таможни от 20.01.2022 об отказе во внесении изменений и дополнений в ДТ N 10216170/040820/0199492 недействительным, а также обязал Таможню допущенные нарушения прав Общества путем внесения изменений в ДТ N 10216170/040820/0199492 в соответствии с обращением от 14.01.2022.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 01.09.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 сентября 2023 года по делу N А56-13512/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.А. Мильгевская