|
30 декабря 2023 г.
|
Дело N А56-32712/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33892/2023) Общества с ограниченной ответственностью "Стройметсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу N А56-32712/2023 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по иску Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройметсервис"
3-е лицо: федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - истец, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметсервис" (далее - ответчик, ООО "Стройметсервис") о взыскании регрессных требований в размере 957 416,67 руб., вознаграждения в размере 4 787,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 244 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно требований относительно предмета спора, Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - третье лицо, Учреждение).
Решением суда от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания от третьего лица в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Гарант) заключил с ООО "Стройметсервис" (Принципал) договор предоставления банковской гарантии N 10332358 от 02.02.2022, в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию N 10332358 от 04.02.2022, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком - Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии".
В соответствии с условиями Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару (Учреждению) суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.
Согласно пункту 18 Банковской гарантии, Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 31.01.2023 года включительно.
Договор между истцом и ответчиком был заключен (подписан) в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон (пункт 9.7 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром, которое спровоцировано по вине клиента.
Согласно пункту 1.1.3.3. договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованиям бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.
В случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п.2.6. Настоящего договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.
В Банк от бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии.
06.12.2022 Банк выплатил Бенефициару платеж на сумму 957 416,67 руб. (платежное поручение N 1902928).
Согласно пункту 2.6. договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.
В этой связи истец направил в адрес ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.
Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска по праву и размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его Условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия нез
