Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 11АП-4949/24 по делу N А55-23158/2023

г. Самара

26 апреля 2024 г.

Дело N А55-23158/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 года апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу N А55-23158/2023 (судья Смирнягина С.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тент престиж" (ОГРН: 1147746151519, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 7733870992)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 7706074737, КПП: 770601001)

о взыскании,

третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (ОГРН: 1036300552980, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Солдатова О.П. по доверенности от 03.10.2022,

от ответчика - представитель Андреев Д.А. по доверенности от 27.12.2023,

от третьего лица - представитель Андреев Д.А. по доверенности от 08.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тент престиж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, о взыскании 457 640 руб.

Определением от 15.12.2023 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика на Министерство внутренних дел Российской Федерации, этим же определением привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу N А55-23158/2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 7706074737, КПП: 770601001) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тент престиж" (ОГРН: 1147746151519, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 7733870992) 457 640 руб. в возмещение убытков, а также 12 153 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик, третье лицо обратились с апелляционной жалобой. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции относительно разумности судебных расходов, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.04.2024 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца представил отзыв, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в рамках проведения административного расследования старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области в отношении общество с ограниченной ответственностью "ТЕНТ ПРЕСТИЖ" ИНН 7733870992, 28.07.2022 были составлены 7 протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно:

- протокол об административном правонарушении N ВМ N0021238 от 28.07.2022;

- протокол об административном правонарушении N ВМ N0021239 от 28.07.2022;

- протокол об административном правонарушении N ВМ N0021240 от 28.07.2022;

- протокол об административном правонарушении N ВМ N0021241 от 28.07.2022;

- протокол об административном правонарушении N ВМ N0021242 от 28.07.2022;

- протокол об административном правонарушении N ВМ N0021243 от 28.07.2022;

- протокол об административном правонарушении N ВМ N0021244 от 28.07.2022.

29.07.2022 согласно определению материалы об административном правонарушении по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ по 7 составленным протоколам об административном правонарушении в отношении ООО "Тент престиж", были направлены в Ленинский районный суд для принятия решения.

Материалы дела об административном правонарушении были неоднократно (трижды) возвращены Ленинским районным судом в ГУ МВД России по Самарской области для устранения недостатков, в связи с существенными противоречиями в материалах дела, а именно не представлялась возможным определить место совершения произошедшего события, разночтения относительно места выявленного нарушения в материалах административного дела.

По факту устранения недостатков послуживших основаниям для возвращения материалов дела об административном правонарушении Ленинским районным судом были рассмотрены дела N 5-802/2022, 5-803/2022, 5-804/2022, 5-805/2022, 5-809/2022, 5-810/2022, 5-811/2022 об административном правонарушении в отношении ООО "Тент престиж" по результатам рассмотрения которых, судом ООО "Тент престиж" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей по каждому рассмотренному делу (7 дел).

Не согласившись с вынесенными постановлениями о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ ООО "Тент престиж", представитель ООО "Тент престиж" Солдатова О.П. обратилась с жалобами в Областной суд Самарской области об отмене постановлений Ленинского районного суда г. Самары по делу: N 5-802/2022, 5-803/2022, 5-804/2022, 5-805/2022, 5-809/2022, 5-810/2022, 5-811/2022 с требованиями о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии с решениями Самарского областного суда по делам об административном правонарушении: N 12-20/2023(12-705/2022)5-802/2022), N 12-37/2023(5-803/2022),12-38/2023(5-804/2022), N 2-21/2023 (12-706/2022) 5-805/2022), 12-93/2023(N 5-809/2022) постановления Ленинского районного суда г. Самары от 25.10.2022, вынесенные в отношении ООО "ТЕНТ ПРЕСТИЖ" по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определения начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области о внесении изменений в протокол об административном правонарушении - отменены. Производства по 7-ми (семи) делам об административном правонарушении прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены постановления.

В рамках рассмотрения материалов об административном правонарушении при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дел об административном правонарушении в судебном порядке на основании составленных протоколов, ООО "Тент престиж" понесло расходы на услуги защитника представляющего интересы юридического лица при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Между ООО "Тент престиж" и Солдатовой Оксаной Павловной, являющейся налогоплательщиком налога на профессиональный доход (НПД), был заключен договор на оказание юридических услуг N 25-05-22 от 25.05.2022, предметом которого ООО "Тент престиж" - Заказчик поручает, а Солдатова О.П. - Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по вопросам рассмотрения административного материла по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствие у них патента на работу на территории Самарской области в отношении ООО "Тент престиж" в ГУ МВД России по Самарской области, а так же в случае возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Тент престиж" оказать юридические услуги по ведению дела (дел) об административном правонарушении в судах РФ по месту рассмотрения дела (дел).

Согласно акту от 30.05.2023 оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг N 25-05-22 от 25.05.2022 подписанного сторонами, исполнитель оказал юридические услуги с учетом несения дополнительных расходов на перелет, такси и проживание в г. Самаре в размере 457 640 рублей.

Оказанные юридические услуги в рамках договора об оказании юридических услуг No25-05-22 от 25.05.2022 были оплачены 13.07.2023. Заказчиком по факту представления Исполнителем акта оказанных услуг и документов, подтверждающих несение дополнительных расходов, что непосредственно подтверждается платежным поручением N 222 от 13.07.23 и чеком N2007hn6gcx от 14.07.2023.

Обращаясь с иском, истец сослался на то, что ему был причинен материальный ущерб неправомерными действиями ответчика в сумме 457 640 руб., понесенных на оплату юридических услуг, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Понятие главного распорядителя средств дано в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 63 статьи 12 раздела 2 данного Положения установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, как верно отмечено судом, главным распорядителем средств федерального бюджета, выступающим от имени Российской Федерации в рассматриваемом случае является Министерство внутренних дел России, в чьем ведомстве находится УМВД России по Самарской области и, соответственно, его подразделение СО ОМВД России по г. Самаре.

Исходя из статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный обществу в результате незаконных действий сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации независимо от степени вины, несет Российская Федерация за счет своей казны.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, в том числе факта причинения убытков и их размера, противоправности поведения причинителя вреда (вину) и наличие причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями и действиями причинителя.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме истец понес вследствие нарушения его прав должностными лицами МВД России.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 457 640 руб. документально подтвержден, ответчик, третье лицо это обстоятельство не оспаривали.

Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении N 5, не лишает истца права требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, а другую сторону - права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов.

Оценивая указанные возражения, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Данный подход соответствует правовой цели института взыскание убытков как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не на произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание затраченное при обжаловании время, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд приходит к выводу, что заявленные расходы будут являться разумными, требования истца о взыскании 457 640 руб. убытков удовлетворены в полном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно разумности заявленных для взыскания судебных расходов. Судебная коллегия учитывает объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, цену за аналогичные услуги, которые сложились в регионе.

Заявитель жалобы не учел, что представителем были оказаны услуги по представлению интересов доверителя по семи делам в суде первой инстанции, затем в Самарском областном суде.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за необходимой помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Способ проезда и место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной в зависимости от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения; сторона вправе выбрать те виды транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта и удаленности от здания суда.

Вопрос о разумности и соразмерности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу N А55-23158/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко