Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 01АП-1780/24 по делу N А11-13870/2022

г. Владимир

25 апреля 2024 г.

Дело N А11-13870/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Засорина Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2023 по делу N А11-13870/2022, по иску Засорина Игоря Евгеньевича к Афанасьеву Алексею Борисовичу, Никофорову Алексею Александровичу, Власенко Тамаре Владимировне о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ НВА" от 11.11.2021,

при участии:

от заявителя - Засорина Игоря Евгеньевича - Додоряна А.С. по доверенности от 12.05.2023 (сроком действия 7 лет), диплом;

от ответчиков - Афанасьева Алексея Борисовича, Никофорова Алексея Александровича, Власенко Тамары Владимировны - Владимирова А.Н. по доверенности от 07.12.2022 (сроком действия 3 года), диплом;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Засорин Игорь Евгеньевич (далее - Засорин И.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Афанасьеву Алексею Борисовичу (далее - Афанасьев А.Б., ответчик), Никофорову Алексею Александровичу (далее - Никофоров А.А., ответчик), Власенко Тамаре Владимировне (далее - Власенко Т.В., ответчик) с требованием о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ НВА" от 11.11.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Туров Петр Алексеевич (далее - Туров П.А.), общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ НВА" (далее - ООО "ФОРТ НВА", Общество).

Решением от 27.11.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Засорин И.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, и принять по делу новый судебный акт. Расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ФОРТ НВА" от 11.11.2021, заключенный между Афанасьевым А.Б., Никифоровым А.А., Власенко Т.В. и Засориным И.Е.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, в частности, неприменение закона, подлежащего применению,несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Утверждает, что судом не применен закон, подлежащий применению, в частности, пункты 1, 2 и 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; поясняет, что задолженность ООО "Форт НВА" перед кредитором Кругловой Викторией Викторовной была погашена не Афанасьевым А.Б., Власенко Т.В. и Никифоровым А.А., за счет имущества ООО "Форт НВА"; при заключении оспариваемого договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.11.2021 допущены нарушения со стороны ответчиков, которые по мнению Засорина И.Е., являются существенным, поскольку влекут для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие кредиторской задолженности ООО "Форт НВА" в размере 6 387 000 руб., о которой не было известно Засорину И.Е. на момент заключения оспариваемого договора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель ответчиков в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ФОРТ НВА" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2003 за ОГРН 1033302023974.

Участниками ООО "ФОРТ НВА" являлись Афанасьев А.Б. (доля 33 %), Власенко Т.В. (доля 33 %), Никифоров А.А. (доля 34 %).

Между Афанасьевым А.Б., Власенко Т.В., Никифоровым А.А. (продавцы) и Туровым П.А., действующим от имени Засорина И.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ФОРТ НВА". Договор удостоверен нотариусом нотариального округа город Владимир Алексеевой И.М., зарегистрирован в реестре под N 33/3-н/33-2021-6-237.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участником ООО "ФОРТ НВА" является Засорин И.Е. (владеющий 100% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 10 000 руб.). Директором общества является Афанасьев А.Б.

По условиям данного договора Афанасьев А.Б., Власенко Т.В., Никифоров А.А. продают, а Засорина И.Е., от имени которого по доверенности действует Туров П.А., покупает на условиях, указанных в настоящем договоре всю долю в уставном капитале ООО "ФОРТ НВА".

Согласно пункту 1.4 договора полномочие на распоряжение отчуждаемой долей в уставном капитале Общества принадлежит Афанасьеву А.Б., Власенко Т.В., Никифорову А.А. на основании учредительного договора, заключенного участниками общества в простой письменной форме 14.10.2003, зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Владимирской области 22.10.2003, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2021 N ЮЭ9965-21-303774289, полученной в электронной форме 11.11.2021 Алексеевой И.М., нотариусом нотариального округа города Владимир.

В соответствии с пунктом 2 договора номинальная стоимость отчуждаемой доли Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2021 N ЮЭ9965-21-303774289 составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 3 договора стороны оценивают указанную долю в уставном капитале Общества в 3 276 000 руб.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно пункту 5 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемая доля в уставном капитале Общества будет находится в залоге у Афанасьева А.Б., Власенко Т.В., Никифорова А.А.

Стороны пришли к соглашению о том, что все права и обязанности участника Общества, включая право на получение части прибыли Общества, осуществляет Засорин И.Е.

В соответствии с пунктом 6 договора Афанасьев А.Б., Власенко Т.В., Никифоров А.А. заверяют, что при заключении настоящего договора они предоставили достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, в том числе:

* Общество зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством; представленный устав является действующим;

* Общество не имеет признаков банкротства (несостоятельности) в соответствии с российским законодательством, не принято решений о реорганизации или ликвидации, отсутствуют законные основания к исключению из ЕГРЮЛ по требованию или решению регистрирующего органа;

* учредительные документы не содержат ограничений, препятствующих заключению и исполнению настоящего договора;

* они не имеют перед Обществом невыполненных обязательств;

* до подписания настоящего договора отчуждаемая доля в уставном капитале Общества полностью оплачена, никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, не передана в доверительное управление, в споре и под арестом (запрещением) не состоит; в отношении указанных долей ими не заключались предварительные или опционные договоры;

* финансовая отчетность обеспечивает достоверное и справедливое представление об активах и обязательствах Общества по состоянию на отчетную дату и его прибыли за период, закончившийся в эту дату;

ООО "Форт НВА" не имеет задолженности и неисполненные обязательства перед третьими лицами, бюджетные и налоговые платежи уплачены, кредитные обязательства исполнены, расчетный счет предприятия не находится под арестом.

Туров П.А., действующий от имени Засорина И.Е., также заверяет, что при заключении настоящего договора Засорин И.Е. предоставил достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, в том числе о том, что им изучено финансово-хозяйственное положение Общества, его учредительные документы, а также документы бухгалтерской отчетности и учета.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае обнаружения задолженности ООО "Форт НВА" перед бюджетом, наличия на расчетном счете картотеки неоплаченных счетов на момент подписания настоящего договора купли-продажи, а также задолженность перед кредиторами, образовавшейся до 18.12.2018, Афанасьев А.Б., Власенко Т.В., Никифоров А.А. обязуются до 15.03.2022 погасить указанные задолженности.

По мнению истца, ответчиками при заключении договора купли-продажи долей в уставном капитале Общества были допущены существенные нарушения в части сокрытия информации относительно ООО "ФРТ НВА", что является основанием для его расторжения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из бухгалтерского баланса ООО "ФРТ НВА" за 2021 следует, что у Общества имеется задолженность перед иными лицами в размере 6 937 000 руб. Также, по сведениям истца, со стороны налогового органа выявлено наличие занижения суммы налога, уплачиваемого обществом по итогам 2021 года в размере 856 800 руб. На основании изложенного, Засорин И.Е. полагает, что заверения продавцов об уплате бюджетных и налоговых платежей не соответствует действительности.

Кроме того, Засорину И.Е в марте 2022 года стало известно о заключении Обществом в лице единоличного исполнительного органа Афанасьева А.Б., являющегося одновременно продавцом по договору купли-продаже доли в уставном капитале Общества, 30.11.2021 договора купли-продажи квартиры площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: город Владимир, ул. 1-я Пионерская, д. 37, корп. 1. В результате исполнения указанного договора ООО "ФОРТ НВА" в лице директора Афанасьева А.Б., указанная квартира была передана в собственность Кругловой В.В. в счет погашения займа на сумму 2 000 000 руб., при этом сведения о наличии заемных отношений между ООО "ФОРТ НВА" и Кругловой В.В. на момент заключения договора купли-продажи долей истцу предоставлены не были.

Ссылаясь на то, что ответчики при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 11.11.2021 скрыли от него информацию об обязательствах ООО "ФОРТ НВА" перед третьими лицами, в том числе наличие задолженности по оплате бюджетных и налоговых платежей, чем грубо нарушили права и интересы истца и условия оспариваемого договора, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу положений пункта 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу части 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные законодательством для данного типа договоров, сторонами согласованы, договор нотариально удостоверен, изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказатькак наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, стороны договора добровольно подписали договор купли-продажи, что является подтверждением их волеизъявления, осведомленности об условиях, изложенных в них, а также согласия с ними и принятии на себя обязанности их исполнения.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора истцом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к немуправу, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что сторона договора, явно и недвусмысленно заверившая другую сторону об обстоятельствах, тем самым, принимает на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В случае, когда сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе и иных законах, а также статьей 431.2 названного Кодекса, иными общими положениями о договоре и обязательствах. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Исходя из пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от его поведения и вне зависимости от того, было ли ему известно о недостоверности заверений (пункт 35 Постановления N 49 и абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

На основании представленных сторонами в материалы дела документов судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при отчуждении 100% долей в уставном капитале Общества граждане - продавцы, выступающие ответчиками, заверили Засорина И.Е. в том, что Общество зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством; представленный устав является действующим; Общество не имеет признаков банкротства (несостоятельности) в соответствии с российским законодательством, им не принято решений о реорганизации или ликвидации, отсутствуют законные основания к исключению из ЕГРЮЛ по требованию или решению регистрирующего органа; учредительные документы не содержат ограничений, препятствующих заключению и исполнению настоящего договора; они не имеют перед Обществом невыполненных обязательств; до подписания настоящего договора отчуждаемая доля в уставном капитале Общества полностью оплачена, никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, не передана в доверительное управление, в споре и подарестом (запрещением) не состоит; в отношении указанных долей ими не заключались предварительные или опционные договоры; финансовая отчетность обеспечивает достоверное и справедливое представление об активах и обязательствах Общества по состоянию на отчетную дату и его прибыли за период, закончившийся в эту дату;

ООО "Форт НВА" не имеет задолженности и неисполненные обязательства перед третьими лицами, бюджетные и налоговые платежи уплачены, кредитные обязательства исполнены, расчетный счет предприятия не находится под арестом.

Приведенные условия договора свидетельствуют о том, что ответчики -продавцы долей в уставном капитале предоставили покупателю информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества, включая бухгалтерскую отчетность, дав заверения о достоверности содержащейся в ней информации. Указанные заверения относятся к предмету договора.

В свою очередь Засорин И.Е. в лице представителя Турова П.А., действующего от имени покупателя на основании доверенности, представил встречные заверения, что при заключении настоящего договора им изучено финансово-хозяйственное положение Общества, его учредительные документы, а также документы бухгалтерской отчетности и учета.

Как следует из материалов дела, каких либо претензий по представленной информации, содержащейся в названных документах, на момент заключения сделки покупателем не заявлено.

Ответчики не отрицают наличие у ООО "ФОРТ НВА" по состоянию на 11.11.2021 задолженности по уплате пеней по земельному налогу в размере 10 758 руб. 77 коп., при этом, как следует из материалов дела указанная задолженность погашена в полном объеме. 25.10.2021 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в результате Обществом сданы уточненные расчеты по земельному налогу за 2019, 2020 годы, в связи с чем налоговым органом был произведен перерасчет, Общество обратилось с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога от 22.11.2021, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога и пеней. Согласно выписке о состоянии лицевого счета налогоплательщика по состоянию 27.12.2021, представленной ИФНС России по Октябрьскому району, переплата Общества на указанную дату по оплате пеней составляет 15 741 руб. 64 коп.

Доказательств наличия иной налоговой задолженности, возникшей на дату заключения договора от 11.11.2021, о которой было известно продавцам и о которой были представлены недостоверные заверения, в материалы дела не представлено.

Довод о наличии у Общества кредиторской задолженности в размере 6 387 000 руб., о которой не было известно на момент сделки покупателю, судом первой инстанции отклонен как противоречащий материалам дела.

Истец в обоснование исковых требований сослался также на наличие задолженности Общества, возникшей перед АО "Владимирское коммунальные системы" по оплате коммунальных платежей, в подтверждение задолженности в размере 106 753 руб. 59 коп за период 01.09.2021 по 30.11.2021 представил решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2022.

Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 35 Постановления N 49).

Истцом требования о взыскании убытков, понесенных в связи с наличием указанной задолженности, не заявлено.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 36 Постановления N 49, об отказе от договора вправе заявить сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в указанном размере, обнаруженной после заключения сделки, не относится к существенным обстоятельствам, способным повлиять на имущественное положение организации, на уменьшение размера действительной стоимости доли, невозможность распределения чистой прибыли или иным способом отразится на возможности осуществления хозяйственной деятельности и получения прибыли Обществом, и не является основанием для отказа от договора купли-продажи доли от 11.11.2021 в уставном капитале ООО "ФОРТ НВА".

Доказательств, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом ответчиками при совершении оспариваемой сделки, о наличии умысла на причинение вреда истцу, в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Засорина И.Е.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Всем данным доводам, продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не опровергнут довод ответчиков об отсутствии кредиторской задолженности в размере 4 387 000 руб., которая является вкладами участников.

Кроме того в абзаце 8 пункта 6 договора купли продажи долей в уставном капитале ООО "ФОРТ-НВА" от 11.11.2021 указано, что при заключении договора Засорин И.Е. предоставил достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, в том числе о том, что им изучено финансово-хозяйственное положение Общества, его учредительные документы, а также документы бухгалтерской отчетности.

Доказательств, что изученные документы содержали сведения отличные от представленных в материалы дела, не представлено.

Применительно к задолженности перед бюджетом, договором на ответчиков возлагается обязанность оплате задолженности, возникшей на момент подписания договора, т.е на 11.11.2021.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Засорина И.Е. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2023 по делу N А11-13870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Засорина Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Семенова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова