Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 04АП-1275/24 по делу N А78-1472/2024

г. Чита

24 апреля 2024 г.

Дело N А78-1472/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по делу N А78-1472/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора края (ОГРН 1087536002905, ИНН 7536090055) в интересах городского округа "Город Чита" к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377), индивидуальному предпринимателю Постникову Владимиру Петровичу (ОГГРНИП 315753600021752, ИНН 753006921090) о признании недействительными контрактов

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцева Л.И.;

от ответчиков:

от Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита": не было;

от индивидуального предпринимателя, Постникова Владимира Петровича: не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Заместитель прокурора Забайкальского края, действующий в интересах МО Городского округа "Город Чита", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам, Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", индивидуальному предпринимателю Постникову Владимиру Петровичу о признании недействительными контрактов

N 11-Д от 18.01.2024, на оказание услуг по текущему содержанию кладбищ городского округа "Город Чита" - посыпка противогололедными материалами проездов на муниципальных кладбищах;

N 12-Д от 18.01.2024, на оказание услуг по текущему содержанию кладбищ городского округа "Город Чита" - грейдирование проездов на муниципальных кладбищах.

Одновременно прокуратурой заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" оплачивать работы по оспариваемым контрактам.

Определением суда от 14.02.2024 года, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Представитель истца, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, обеспечительные меры принять.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что в настоящее время судом рассматривается иск о признании заключенных сторонами договоров недействительными, срок действия договоров составляет до 31.12.2024, а также в виду возможной вероятности неэффективного расходования бюджетных средств, необходимо рассмотреть вопрос о принятии обеспечительных средств.

Заявленные прокурором обеспечительные меры являются обоснованными, направленными на сохранение существующего положения между сторонами, предотвращения затрат бюджетных средств со стороны Комитета.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Комитет просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец в нарушение положений ст. 65, 90 АПК РФ, не представил доказательств, соответствующие требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ, и свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо они подлежат принятию в целях предотвращения причинения значительного ущерба МО "Городской округ "Город Чита".

Само по себе оспаривание договоров по основаниям их ничтожности не свидетельствует, непринятие обеспечительным мер в виде запрета на оплату принятых работ может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо предотвратит причинение значительного ущерба МО "Городской округ "Город Чита".

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности сторон суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении по существу дела.

В то же время, доказательств, что в отношении индивидуального предпринимателя невозможно будет применить реституцию и возвратить перечисленные ему денежные средства, истец в суд не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права при рассмотрению ходатайства о принятии обеспечительных мер, отказав в его удовлетворении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 93, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от "14" февраля 2024 года по делу N А78-1472/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов