|
24 апреля 2024 г.
|
Дело N А21-684/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,
при участии:
от арбитражного управляющего: Кильдияров А.Р., представитель по доверенности от 31.10.2020,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6347/2024) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2024 по делу N А21-684/2020 (судья Валова А.Ю.), принятое
по заявлению арбитражного управляющего Кильдиярова Рустема Разяповича
разрешении разногласий и взыскании с УФНС России по Калининградской области вознаграждения и расходов за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО "КАРТРАНС",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Картранс" (адрес: 236029, Калининградская область, Калининград, улица Балтийская, дом 38, квартира 9, ОГРН 1083925038515, ИНН 3906203171; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович.
Определением от 29.08.2022 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО "КАРТРАНС" завершено.
Кильдияров Р.Р. 06.02.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС, Уполномоченный орган) в его пользу 10 000 руб. вознаграждения и 23 450,77 руб. расходов на процедуру конкурсного производства.
Определением от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2023 определение от 31.05.2023 и постановление от 11.08.2023 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением от 30.01.2024 суд первой инстанции повторно восстановил пропущенный срок на предъявление требования о взыскании вознаграждения и расходов на процедуру банкротства и удовлетворил заявление в полном объеме.
УФНС России по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.01.2024, которое просит отменить, ссылаясь на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил управляющему пропущенный срок на предъявление требования о взыскании судебных расходов, полагая заявленные последним причины неуважительными.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что запись о ликвидации ООО "КАРТРАНС" внесена в ЕГРЮЛ 22.12.2022, тогда как настоящее заявление поступило в арбитражный суд 06.02.2023, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный срок.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы - в части восстановления пропущенного срока. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Участвующими в споре лицами не оспаривается, что арбитражный управляющий имеет право требования вознаграждения с заявителя в деле о банкротстве в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве
Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами.
Участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в совокупности с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В рассмотренном случае конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО "КАРТРАНС" завершено определением от 29.08.2022, которое вступило в законную силу 29.09.2022. Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции не выплаченного за счет имущества должника вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства, 06.02.2023, то есть с пропуском установленного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (до 29.12.2022).
Между тем, как установлено судом первой инстанции, запись о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ была внесена только 22.12.2022.
При этом 14.12.2022 арбитражный управляющий обратился в УФНС России по Калининградской области с заявлением о взыскании расходов и вознаграждения, в удовлетворении которого было отказано (письмо N 32-09/03507@ от 19.01.2023), в связи с тем, что не представлена выписка из ЕГРЮЛ, по расходам на публикации сообщений может подлежать возмещению только одна публикация на ЕФРСБ о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
По правилам абзаца второго части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для подачи
