Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-12991/24 по делу N А40-257012/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-257012/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАП-ПЛАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 года по делу N А40-257012/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "КАП-ПЛАН"

к 1) ГУФССП России по г. Москве; 2) Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, 3) ведущему судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Псеуновой Р.Я.

третье лицо: ПАО "Промсвязьбанк"

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	Бахтина Ю.С. по доверенности от 07.11.2023;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;
от третьего лица:	Степина А.А. по доверенности от 14.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КАП-ПЛАН" (заявитель, Общество) к ГУФССП России по г. Москве, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ведущему судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Псеуновой Р.Я. (заинтересованные лица) о признании незаконными: постановления от 31.08.2023 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника; Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.08.2023, отказано в полном объеме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк").

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал на нарушения судом норм права.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 29.07.2022 серии ФС N 040581667 по итогам рассмотрения дела N А40-150706/2019 со следующим предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N 170- КЛЗ/18-И02 от 27.07.2018, принадлежащее ООО "КАП-ПЛАН", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, д. 24, стр. 3, а именно: нежилое помещение, общей площадью 1 335,9 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, 3, расположено в кирпичном 2-3 этажном (1- подземный) здании 1917 г.п., надстроено в 1964 г., кап. ремонт проведен в 1991 г., кадастровый номер 77:05:0001002:5927, путем продажи с публичных торгов в сумме 67 440 000 руб., в целях погашения из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "И.В.В." перед ПАО "МИНБАНК" по кредитному договору N 170-КЛЗ/18 от 27.07.2018 в размере 223 326 495,07 рублей.

Вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве для принудительного исполнения.

21.10.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Псеуновой Р.Я. было возбуждено исполнительное производство N 170513/22/7705-ИП.

14.07.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-257012/2023 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, истец с ПАО "МИНБАНК" (ОГРН: 1027739179160, ИНН: 7725039953) заменен на правопреемника ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912), о чем судебном приставом-исполнителем 01.12.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.10.2022.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 31.08.2023: о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.08.2023.

Полагая, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя Псеуновой Р.Я. и должностных лиц Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве по вынесению оспариваемых постановлений являются незаконными, ООО "КАП-ПЛАН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", признал оспариваемые действия и постановления судебного пристава соответствующими положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушающими прав и законных интересов заявителя в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемое постановление судебного пристава принято им в пределах предоставленных ему полномочий, действия совершенные в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав правомерно руководствовался сведениями, которые содержались в исполнительном листе.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество.

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ООО "КАП-ПЛАН", а именно: нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, д. 24, стр. 3, общей площадью 1 335,9 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001002:5927.

Копии постановления и акта направлены сторонам исполнительного производства.

В целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и отсутствием документов, подтверждающих оспаривание должником акта о наложении ареста (описи имущества) и исключения арестованного имущества из описи, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, для получения документов, характеризующих объект недвижимости.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на реализацию арестованного имущества в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по г. Москве.

Однако, в связи с указанием в постановлении о передаче арестованного имущества на торги некорректной стоимости имущества в размере 67 440 000 руб. без учета НДС, заявка возвращена в Даниловский ОСП.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием корректной стоимости заложенного имущества и повторно направлена заявка на реализацию арестованного имущества в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по г. Москве, о чем сообщено должнику в ответе на обращение N 46038/23/77005 от 21.02.2023, поступившее в Даниловский ОСП от должника ООО "КАП-ПЛАН".

В соответствии с письмом ФССП России от 05.07.2017 о перечне документов при передаче на реализацию отдельных видов арестованного имущества должников и методическими рекомендациями Росимущества, одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются следующие документы:

- копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника;

- копия исполнительного документа.

В случае передачи на реализацию имущества должника, являющегося юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, к постановлению также прилагаются документы, содержащие информацию о применяемой системе налогообложения должником в текущем отчетном периоде.

Дополнительно к указанным выше документам прилагаются следующие документы:

- в случае передачи на реализацию объектов недвижимого имущества в виде земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества);

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости либо копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае предоставления такой выписки территориальным органом Росреестра на момент обращения судебного пристава-исполнителя) (далее - выписка из ЕГРН (ЕГРП), полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию;

- копии технической документации, характеризующей объект недвижимости (в случае отсутствия такой информации в выписке из ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестром: копия технического паспорта БТИ (экспликация) (при наличии) или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Как следует из положений ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течении десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущество должника на реализацию. Передача специализированной организации имущество должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

04.04.2023 по акту приема-передачи арестованного имущества на торги имущество должника передано на реализацию в специализированную организацию ООО "Комплексные решения".

25.04.2023 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

В соответствии со ст.ст. 14, 87, 92 Закона об исполнительном производстве 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В связи с отсутствием заявок на приобретение данного имущества в установленные законом сроки арестованное имущество на торгах не реализовано, в связи с чем по акту возврата от 29.06.2023 имущество возвращено с реализации.

Частью 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течении одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно заявлению от 26.05.2023, поступившего в Даниловский ОСП от ПАО "Промсвязьбанк", установлено, что 01.05.2023 деятельность АО "Московский Индустриальный Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

21.08.2023 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), а именно: замена взыскателя АО "Московский Индустриальный Банк" ее правопреемником ПАО "Промсвязьбанк".

После объявления повторных публичных торгов несостоявшимися взыскателем подано заявление в Даниловский ОСП об оставлении имущества за собой.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП по вынесению постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, а также акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю произведены в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что у судебного пристава отсутствовали основания для самостоятельного объявления розыска имущества должника, взыскатель не подавал соответствующего заявления о розыске, при не установлении имущества, подлежащего аресту, суд первой инстанции обоснованно признал факт отсутствия оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N 10480/21/27035-ИП, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, глава КФХ Шишкина Н.Г. в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказала нарушение ее прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 года по делу N А40-257012/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева