Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-15431/24 по делу N А40-158558/2020

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-158558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2024 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Локотех-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года по делу N А40-158558/2020

по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 ) к ООО "Локотех-Сервис" (ИНН 7704758153, ОГРН 1107746515887 ) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Блинова О.В. по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика: Смыслова В.Д. по доверенности от 01.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 02.02.2024 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на недоказанность утраты исполнительного листа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛокотехСервис" о взыскании штрафа в размере 129 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. с ООО "ЛокоТехСервис" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф в размере 110 000 руб. с учётом применения ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

05.02.2021 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС N 037808217.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В материалы дела представлены доказательства утраты заявителем жалобы исполнительного документа по настоящему делу (л.д. 122-126), в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче его дубликата.

Так из указанных выше документов усматривается, что 19.02.2021 г. исполнительный лист был направлен на исполнение в АО "Альфа-банк". 17.05.2021 г. истцом в АО "Альфа-банк" было подано заявление об отзыве исполнительного документа, адрес возврата указан как местонахождение Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД": 150003, г. Ярославль, ул. Волжская наб., 59.

3 августа 2021 г. из банка поступил ответ о том, что данный исполнительный документ ранее был возвращен в ОАО "РЖД" (штрих код почтового отправления 80083858433431).

Согласно отслеживанию с сайта Почты России письмо было вручено адресату по адресу местонахождения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 13.03.2021 г.

Между тем, данный отчет не может свидетельствовать о надлежащем исполнении отделением почты о вручении истцу отправления, поскольку изначально отправленное банком отправление имело вес 51 г., тогда как истцу уже было вручено весом 8 г., что не может служить безусловным доказательством получения истцом исполнительного листа.

Кроме того, доказательств исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Истцом также представлены сведения о том, что данный исполнительный лист не поступал и не находился на исполнении в службе судебных приставов, а также не поступал на исполнение и в ПАО "ВТБ".

Более того, с учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года по делу N А40-158558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев