Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-2129/22 по делу N А40-158558/2020

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-158558/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (далее - ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС", ответчик) о взыскании штрафа в размере 129 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" в пользу ОАО "РЖД" штраф в размере 110 000 руб., с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

На принудительное исполнение указанного решения 05.01.2021 выдан исполнительный лист серии N ФС 37808217.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2016 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 выдан исполнительный лист серии N ФС 007290724.

01.10.2021 от ОАО "РЖД" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление мотивировано утратой исполнительного листа серии ФС N 037808217. Истцом представлен ответ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Главного управления ФССП по г. Москве, согласно которому исполнительный документ N ФС 37808217 не поступал и на исполнении не находится (л.д. 58), а также представлена переписка истца с ответчиком (имеется в электронном виде в Картотеке арбитражных дел), согласно которой ответчик подтверждает отсутствие оплаты сумм исковых требований по настоящему делу.

Ввиду наличия указанных обстоятельств ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установив, что заявителем документально не доказан факт утраты исполнительного листа, а представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа.

Суды исходили из того, что представленные заявителем документы не подтверждают факт утраты исполнительного листа, поскольку отсутствие его у судебного пристава-исполнителя на исполнении не свидетельствует о том, что данный лист был предъявлен к исполнению и впоследствии был утрачен. Факт неоплаты ответчиком взысканных решением суда сумм также не свидетельствует об утрате исполнительного листа. Доказательства того, что исполнительный лист был направлен заявителем в Банк, такие как реестры исходящей корреспонденции, реестры почтовых отправлений с описью вложения, в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-158558/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова