Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 08АП-1141/24 по делу N А81-9817/2023

город Омск

24 апреля 2024 г.

Дело N А81-9817/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1141/2024) индивидуального предпринимателя Зеленцова Данила Сергеевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2024 по делу N А81-9817/2023 (судья Санджиев М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Кучиной Натальи Викторовны (ИНН: 891301064859, ОГРНИП: 313891103800021) к индивидуальному предпринимателю Зеленцову Даниле Сергеевичу (ИНН: 523802360377, ОГРНИП: 322890100016770) о взыскании 390 000 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кучина Наталья Викторовна (далее - Кучина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зеленцову Даниле Сергеевичу (далее - Зеленцов Д.С.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.09.2022 N 1 (далее - договор) в размере 390 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 08.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18.01.2024.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что Зеленцову Д.С. передано помещение, которое по площади не является 18 кв.м, соответственно последний отказался подписывать акт приема-передачи на 18 кв.м. Фактически ответчику передано помещение площадью 5,9 кв.м, плата за которое произведена в сумме 39 000 руб. за период с 10.09.2022 по 10.12.2022. По мнению подателя жалобы, поведение Кучиной Н.В. является недобросовестным.

В жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств (флэш-накопитель с видеозаписями, копия плана торгового зала 1 этажа ТК "Северный привоз").

Отзыв в материалы дела не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, по пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу ЯНАО, г. Губкинский, 2 мкр, д. 60, общей площадью 18 кв.м и принадлежащее арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии N 089:14:010102:1138 номер гoc. рeг. и дата 89- 89/005-89/005/201/2016-4268/2 от 21.09.2016, N 89:14:010102: 1199 номер гoc. рeг. и дата 89-89/005-89/005/201/2016-4267/2 от 21.09.2016, N 89;14;010102:1209 номер гос. рeг. и дата 89-89/005-89/005/201/2016-4269/2 от 21.09.2016 (материалы электронного дела от 27.11.2023).

Арендуемое помещение предоставляется арендатору для использования под мастерские и на момент передачи в аренду пригодно для использования на эти цели (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, сумма аренды составляет 39 000 руб. в месяц, в которую включены коммунальные платежи.

Платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее числа текущего месяца согласно выставленному акту выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в действие с 10.09.2022 и действует по 09.09.2023 (пункт 7.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору, договор заключен в рамках Соглашения о предоставлении из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 14.11.2022 N 30-2022-006700, от 15.11.2022 N 89-09/01-13/73 ДЭ.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом.

Ответчиком 01.12.2023 произведена частичная оплата по договору аренды в сумме 39 000 руб.

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора с 04.08.2023. Вывоз своего имущества ответчик закончил 10.08.2023.

Задолженность ответчика перед истцом составила 390 000 руб. (10 месяцев х 39 000 руб.).

Истец 24.08.2023 вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив отсутствие возражений между сторонами при заключении договора, а также ненадлежащее исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, удовлетворил иск в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются апелляционным судом как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, условиями заключенного договора и дополнительного соглашения к нему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в материалы дела договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему), Зеленцову Д.С. передано нежилое помещение общей площадью 18 кв.м. С указанным фактом податель жалобы согласился, договор подписан как арендатором, так и арендодателем, скреплен оттисками печатей.

Акт оказанных услуг от 22.11.2022 N 2 (подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями) подтверждает использование ответчиком помещения, которое истец сдал последнему в аренду.

Также в качестве подтверждения использования указанной площади служит уведомление ответчика о расторжении договора с 04.08.2023.

Совокупность названных документов свидетельствует об использовании ответчиком в спорный период указанной в договоре площади помещений.

Довод Зеленцова Д.С. относительно передачи ему помещения иной площадью (5,9 кв.м вместо 18 кв.м) подлежит отклонению, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ). Номера свидетельств о праве собственности, отраженные в договоре, соотносятся с представленными выписками из ЕГРН и общей площадью в 18 кв.м трех помещений.

Учитывая отсутствие документов, свидетельствующих о внесении платы подателем жалобы за пользование арендованным помещением, принимая во внимание, что Зеленцов Д.С. не обосновал отсутствие оснований для оплаты задолженности, контррасчет не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования иска.

Злоупотребления правом со стороны арендодателя судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчиком, в том числе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, вместе с тем апелляционный суд отказывает в удовлетворении названного ходатайства, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имелось (статья 268 АПК РФ, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Вместе с тем Восьмой арбитражный апелляционный суд отмечает, что видеозапись от 19.07.2022 (в приобщении которой отказано) не относится к спорному периоду, соответственно не имеет правового значения для разрешения спора. Представленная схема помещений, имеется в материалах дела (материалы электронного дела от 27.11.2023), и также не подтверждает доводов ответчика.

Ссылка относительно того, что поведение истца свидетельствует о его недобросовестности, не нашла своего подтверждения в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (статья 10 ГК РФ), в связи с чем признается несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин