Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 16АП-454/24 по делу N А61-146/2024

г. Ессентуки

27 апреля 2024 г.

Дело N А61-146/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Исток Спирт" - Пысларь А.Г. (по доверенности), представителя Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками - Антоновой Е.И. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток Спирт" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2024 по делу N А61-146/2024 о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток Спирт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - служба, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения службы от 09.11.2023 N Р-173/07-04 об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки производственного этилового спирта от 26.08.2021 N 15ПСЭ0010735, выданной обществу о восстановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки производственного этилового спирта от 26.08.2021 N15ПСЭ0010735, выданной обществу.

Службой заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А61-3728/2023, в котором также встал вопрос об аннулировании лицензии общества от 26.08.2021 N15ПСЭ0010735.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2024 производство по данному делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А61-3728/2023. Судом первой инстанции сделан вывод о взаимосвязи двух дел, в том числе в части заявления общества о восстановления действия лицензии от 26.08.2021 N15ПСЭ0010735.

Не согласившись с данным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2024 по делу N А61-146/2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что предмет и основание споров по данному делу и делу N А61-3728/2023 различны, обстоятельства требующие доказывания в рамках данных дел не связаны между собой, а рассмотрение судом кассационной инстанции дела N А61-3728/2023 не препятствует рассмотрению данного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило обжалуемое определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представители общества и службы, принимавшие участие в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А61-3728/2023 служба обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к обществу об аннулировании лицензии N15ПСЭ0010735 от 26.08.2021 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) сроком действия до 19.10.2025.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А61-3728/2023 решение суда первой инстанции отменено в удовлетворении требований службы отказано.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 в рамках дела N А61-3728/2023 обжаловано в кассационном порядке.

Между тем, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2024 рассмотрение кассационной жалобы службы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А61-3728/2023 назначено на 04.06.2024.

В данном деле, как и в деле N А61-3728/2023, сторонами являются те же лица, а предмет спора аналогичен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно сделан вывод о необходимости приостановления производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа дела N А61-3728/2023.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится другое дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 процессуального Кодекса.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости с целью исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А61-3728/2023 правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что предмет и основание споров по данному делу и делу N А61-3728/2023 различны, обстоятельства требующие доказывания в рамках данных дел не связаны между собой, а рассмотрение судом кассационной инстанции дела N А61-3728/2023 не препятствует рассмотрению данного дела подлежит отклонению на основании следующего.

Связь между данным делом и делом N А61-3728/2023 носит правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаются одного и того же предмета (лицензия на осуществление производства, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья).

Невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания исходил из того, что итог судебного разбирательства по делу N А61-3728/2023 может оказать непосредственное влияние на судебные акты по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части первой 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2024 по делу N А61-146/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов