Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 08АП-1614/24 по делу N А46-19029/2023

город Омск

27 апреля 2024 г.

Дело N А46-19029/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1614/2024) арбитражного управляющего Малиновской Анастасии Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу N А46-19029/2023 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, адрес: 644007, улица Орджоникидзе, дом 56) к арбитражному управляющему Малиновской Анастасии Владимировне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, управление, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малиновской Анастасии Владимировны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Малиновская А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу N А46-19029/2023 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Малиновская А.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, освободив заинтересованное лицо от административной ответственности по причине малозначительности совершенного деяния, применив статью 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Полагает, что, поскольку конкурсная масса у должника отсутствовала, оплата членских взносов в Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - Ассоциация "СГАУ") произведена за счет собственных средств арбитражного управляющего; отмечает, что действующее законодательство не запрещает отражать в отчете фактические затраты арбитражного управляющего, осуществленные за счет собственных средств, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Указывает, что сведениями о ранее имеющихся фамилиях должника в процедуре банкротства арбитражный управляющий не обладала, в судебных актах такие сведения отсутствовали; по причине того, что на момент осуществления спорных публикаций, заинтересованное лицо обладало идентификационными данными должника, необходимость в ознакомлении с материалами дела у него отсутствовала - в силу чего сведениями о заключении браков должника до процедуры банкротства арбитражный управляющий не обладала.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что сообщение, содержащее сведения о признании Битехтиной О.Е. несостоятельной (банкротом) и введении в ее отношении процедуры реализации имущества, подлежит включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение десятидневного срока, в силу чего состав вменяемого правонарушения отсутствует.

Заинтересованное лицо указывает, что опечатка в дате договора обязательного страхования арбитражного управляющего не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, так как на момент предоставления отчета арбитражного управляющего последняя была застрахована в соответствии с требованиями законодательства.

По мнению арбитражного управляющего, в настоящем случае в действиях заинтересованного лица усматривается только одно административное правонарушение: размещение финального отчета арбитражного управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении Битехтиной О.Е. с нарушением срока размещения. Вместе с тем, арбитражный управляющий полагает, что представленные в дело доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, свидетельствуют о том, что совершенное Малиновской А.В. правонарушение является малозначительным; в рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, управлением не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего управление Росреестра по Омской области не соглашается с доводами заинтересованного лица, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2022 (дата оглашения резолютивной части 15.06.2022) по делу N А46-7154/2022 Битехтина О.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 15.12.2022), финансовым управляющим должника утверждена Малиновская А.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2022 по делу N А46-7154/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении Битехтиной О.Е., должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий Малиновская А.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Битехтиной О.Е. допустила нарушения пунктов 2,4 статьи 20.3, пунктов 1,2 статьи 20.7, пунктов 1,2,5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1,2,8 статьи 213.28, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта "г", пункта 5 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего Малиновской А.В. составлен протокол N 00835523 от 12.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

22.01.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

В настоящем случае Управлением Росреестра по Тюменской области в действиях арбитражного управляющего Малиновской А.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Битехтиной О.Е. установлены нарушения пунктов 2,4 статьи 20.3, пунктов 1,2 статьи 20.7, пунктов 1,2,5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1,2,8 статьи 213.28, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта "г", пункта 5 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, арбитражному управляющему вменено в вину управлением 6 нарушений (эпизодов).

Относительно первого эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.10.2023 N 00835523, арбитражному управляющему Малиновской А.В. вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт), которое должно содержать сведения, указанные в данной норме.

В настоящем случае из материалов дела следует, что управлением в ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2022 (резолютивная часть оглашена 14.12.2022) по делу N А46-7154/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении Битехтиной О.Е.

Соответственно, сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, арбитражным управляющим Малиновской А.В. должно было быть размещено в ЕФРСБ в срок до 28.12.2022.

По результатам мониторинга опубликованных сообщений в ЕФРСБ в отношении должника установлено, что финальный отчет финансовым управляющим Малиновской А.В. в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок не размещен.

Вместе с тем, только после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Малиновской А.В. (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 74 от 15.08.2023) финансовым управляющим Битехтиной О.Е. опубликован в ЕФРСБ финальный отчёт от 29.08.2023 N 752420.

Таким образом, арбитражный управляющий Малиновская А.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Битехтиной О.Е. допустила нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт) в установленный Законом о банкротстве срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав кредиторов не свидетельствуют об отсутствии нарушения в действиях арбитражного управляющего требований Закона о банкротстве.

Относительно второго эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении 12.10.2023 N 00835523, арбитражному управляющему Малиновской А.В. вменяется в вину нарушение пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подпункта "г", пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, порядка заполнения Типовых форм.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Подпунктом "г" пункта 5 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов), установлено, что в отчётах (заключениях) в том числе указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Вышеуказанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчётов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Главной задачей отчётов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчётов отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно Типовой форме Отчёта в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" в графе "Номер договора страхования, дата заключения и срок действия" отражаются сведения о номере договора страхования, дате заключения и сроке действия договора страхования.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Наличие заключённого договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, является одним из требований к кандидатуре арбитражного управляющего, без соблюдения которого лицо, соответствующее всем иным требованиям, предусмотренным статьёй 20 Закона о банкротстве, не может быть утверждено арбитражным судом в качестве временного, административного, внешнего, конкурсного или финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим Битехтиной О.Е. Малиновской А.В. в материалы дела N А46-7154/2022 представлено ходатайство о завершении реализации имущества гражданина с приложением отчёта финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества от 13.12.2022 (далее - Отчёт).

В указанном Отчёте, представленном финансовым управляющим Битехтиной О.Е. Малиновской А.В. вместе с ходатайством 13.12.2022 в Арбитражный суд Омской области, в разделе Отчёта "Сведения об арбитражном управляющем" в графе "Номер договора страхования, дата заключения и срок действия" арбитражным управляющим Малиновской А.В. указан договор страхования с истёкшим сроком действия (срок действия договора с 10.12.2021 по 09.12.2022).

Таким образом, арбитражный управляющий Малиновкая А.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Битехтиной О.Е. указала сведения о договоре обязательного страхования арбитражного управляющего, с истёкшим сроком действия, тем самым допустив нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта "г", пункта 5 Общих правил подготовки отчётов, порядка заполнения Типовых форм.

Как было указано ранее, доводы подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия нарушения прав кредиторов не свидетельствуют об отсутствии нарушения в действиях арбитражного управляющего требований Закона о банкротстве.

Относительно третьего эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении 12.10.2023 N 00835523, арбитражному управляющему Малиновской А.В. вменяется в вину нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1,2 статьи 20.7, пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, выразившиеся в совершении незаконных действий по осуществлению расходов на оплату членских взносов в Ассоциации "СГАУ" в сумме 3 500 руб. и единовременный членский взнос при назначении в процедуру в сумме 6 000 руб., чем были нарушены права и законные интересы должника и кредиторов должника.

Согласно пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Учитывая пункт 3 статьи 20 Закона о банкротстве, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, а также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, является условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, ходе административного расследования установлено, что в Отчёте финансового управляющего Битехтиной О.Е. Малиновской А.В. о результатах проведения реализации имущества гражданина от 13.12.2022 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" в первую очередь удовлетворения требований кредиторов арбитражным управляющим Малиновской А.В. включены следующие требования: "Представление АУ в СГАУ", "Начисление ежемесячных взносов в СГАУ".

Следовательно, из конкурсной массы должника 15.06.2022 арбитражным управляющим Малиновской А.В. осуществлена оплата членских взносов в Ассоциации "СГАУ" в размере 3 500 руб., а так же 15.06.2022 произведена оплата "Представление АУ в СГАУ" в размере 6 000 руб.

В период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией (пункт 5 статьи 20 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий Малиновская А.В. является членом Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", деятельность членов которой регулируется положением "О членстве и членских взносах Ассоциации "СГАУ" (далее - Положение о членстве).

В соответствии с пунктом 1.5 раздела 1 "Общие положения" Положения о членстве, правила настоящего положения обязательны для всех членов Союза.

Члены Ассоциации обязаны своевременно вносить взнос в компенсационный фонд Ассоциации и членские взносы в соответствии с Положением (пункт 5.2.5 раздела 5 "Права и обязанности членов Ассоциации").

В соответствии с пунктом 6.12 Положения о членстве утверждён Порядок уплаты членами Ассоциации "СГАУ" членских взносов (протокол Совета Ассоциации "СГАУ" от 27.06.2018) (далее - Порядок уплаты членских взносов).

Согласно пункту 4 Порядка уплаты членских взносов - ежемесячный членский взнос составляет 3 500 руб.

Пунктом 5 указанного Порядка уплаты членских взносов установлен единовременный членский взнос при назначении в процедуру наблюдения, конкурсного производства, внешнего управления, финансового оздоровления в размере 6 000 руб., а также единовременный членский взнос при назначении в процедуру реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина в размере 4 000 руб.

На основании пункта 2.1 Порядка уплаты членских взносов, все взносы перечисляются арбитражным управляющим на расчётный счёт либо вносятся в кассу Ассоциации.

По смыслу приведённых норм уплата арбитражным управляющим должника членских взносов, а также страхование ответственности обусловлена его отношениями с саморегулируемой организацией, возникшими из членства в ней, следовательно, по смыслу положений пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве указанные расходы не могут быть признаны расходами на проведение процедур, применяемых деле о банкротстве конкретного должника.

Вместе с тем, в настоящем случае, в отчете от 13.12.2022 финансового управляющего Малиновской А.В. о результатах проведения реализации имущества гражданина в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" в первую очередь удовлетворения требований кредиторов арбитражным управляющим Малиновской А.В. включены следующие требования: "Представление АУ в СГАУ", "Начисление ежемесячных взносов в СГАУ".

Из апелляционной жалобы Малиновской А.В. следует, что сведения, указанные в отчете от 13.12.2022 о результатах проведения реализации имущества гражданина относительно оплаты членских взносов в Ассоциации "СГАУ" в сумме 3 500 руб. и единовременного членского взноса при назначении в процедуру в сумме 6 000 руб. осуществлялась из собственных средств арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 Общих правил N 299, установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Включение указанных выше сведений арбитражным управляющим Малиновской А.В. относительно оплаты членских взносов и оплаты единовременного членского взноса при назначении в процедуру банкротства Битехтиной О.Е. в отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина не предусмотрено нормами законодательства и к процедуре несостоятельности (банкротства) должника Битехтиной О.Е. отношения не имеет.

Более того, отнесение данного вида расходов арбитражным управляющим Малиновской А.В. к текущим обязательствам должника противоречит положениям Закона о банкротстве.

Как верно указано судом первой инстанции, действия арбитражного управляющего Малиновской А.В. в данной части не могут быть признаны правомерными.

Таким образом, арбитражный управляющий Малиновская А.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Битехтиной О.Е. допустила нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктом 1, 2 статьи 20.7, пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, выразившиеся в совершении незаконных действий по осуществлению расходов на оплату членских взносов в Ассоциации "СГАУ" в сумме 3 500 руб. и единовременный членский взнос при назначении в процедуру в сумме 6 000 руб., чем нарушила права и законные интересы должника и кредиторов должника.

Относительно четвертого эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении 12.10.2023 N 00835523, арбитражному управляющему Малиновской А.В. вменяется в вину нарушение положений пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8. статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившихся в том, что арбитражный управляющий Малиновсая А.В. в сообщении о признании Битехтиной О.Е. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, опубликованном в газете "Коммерсантъ", и в сообщениях в отношении Битехтиной О.Е., не в полном объеме и недостоверно разместила сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не разместила сведения о ранее имеющихся фамилиях должника (Туренина, Фролова).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

В настоящем случае из материалов дела следует, что финансовым управляющим Битехтиной О.Е. Малиновской А.В. в период исполнения своих обязанностей в газете "Коммерсантъ" N 112 (7313) от 25.06.2022 опубликовано сообщение N 23210061739 о признании должника банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества.

В материалах дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-7154/2022 имеется информация о том, что должник ранее, до вступления в брак с Битехтиным Станиславом Ильичем, а также до вступления в брак с Турениным Олегом Александровичем, имела девичью фамилию Фролова.

Данные сведения содержатся в материалах дела N А46-7154/2022, а именно в свидетельстве о расторжении брака от 26.02.2015, в справках, представленных в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) о заключении браков должника (от 17.03.2022 N N А-00616, А-00615), в справке УМВД России по Омской области от 11.06.2020 N 055-30000-Е.

Следовательно, при добросовестном подходе к исполнению своих обязанностей, арбитражный управляющий Малиновская А.В. с даты утверждения её финансовым управляющим Битехтиной О.Е. (15.06.2022) имела возможность ознакомиться с соответствующими материалами дела N А46-7154/2022 для надлежащего отражения необходимых идентифицирующих сведений в отношении должника.

Однако в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ", отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве идентифицирующие должника сведения, а именно сведения о ранее имеющихся фамилиях - Туренина, Фролова.

В представленном в Арбитражный суд Омской области финансовым управляющим Битехтиной О.Е. Малиновская А.В. отчёте от 13.12.2022, также не содержится информация о ранее присвоенных фамилия должника.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы относительно того, что на момент публикаций арбитражный управляющий располагал всеми необходимыми данными в отношении должника и необходимость в ознакомлении с материалами дела у него отсутствовала, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела N А46-7154/2022, в течение всей процедуры несостоятельности (банкротства) Битехтиной О.Е. арбитражный управляющий Малиновская А.В. ходатайств на ознакомление с материалами дела в Арбитражный суд Омской области не подавала, в силу чего имеющиеся у заинтересованного лица сведения не могут быть признаны полными.

Таким образом, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8. статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Малиновская А.В. в сообщении о признании Битехтиной О.Е. банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, опубликованном в газете "Коммерсантъ", и в сообщениях в отношении Битехтиной О.Е., не в полном объёме и недостоверно разместила сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не разместила сведения о ранее имеющихся фамилиях должника (Туренина, Фролова).

Относительно пятого эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении 12.10.2023 N 00835523, арбитражному управляющему Малиновской А.В. вменяется в вину нарушение требований пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о признании Битехтиной О.Е. банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина.

Как было указано ранее, согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, наряду с прочим, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определён срок для включения в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку законодательством о банкротстве не регламентирован срок направления для опубликования в официальном издании сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ N 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объёме.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Вместе с тем, срок направления для опубликования в официальном издании сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта в указанной части, отмечая, что арбитражный управляющий неправильно трактует приведенные выше нормы для включения сведений в ЕФРСБ, применяя исчисление срока для опубликования информационного объявления в официальном издании (газета ИД "Коммерсантъ").

Приведенными законоположениями установлено, что на арбитражного управляющего в силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве возложена обязанность по размещению указанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете "Коммерсантъ".

Неопубликование либо несвоевременное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме.

В настоящем случае в ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7154/2022 от 15.06.2022 в отношении Битехтиной О.Е. была введена процедура реализации имущества гражданина (резолютивная часть решения оглашена 15.06.2022). Информация о принятом судебном акте размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) и была доступна к обозрению 16.06.2022 (четверг) в 09:38:49 МСК.

Следовательно, арбитражному управляющему Малиновской А.В. надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 21.06.2022 соответствующие сведения в отношении Битехтиной О.Е. Между тем, вышеуказанные сведения включены арбитражным управляющим Малиновской А.В. в ЕФРСБ в составе сообщения N 9057041 22.06.2022, то есть позднее установленного законом срока.

Относительно шестого эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении 12.10.2023 N 00835523, арбитражному управляющему Малиновской А.В. вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 N 292, что выразилось в не исполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании.

Пунктами 1 и 2 статьи 128 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац седьмой пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газета ИД "Коммерсантъ").

Согласно пункту 6 стать 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утверждённого арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на её организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие "наименование" применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер её деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - Ассоциация "СГАУ", членом которой является Малиновская А.В., не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикациях о банкротстве Битехтиной О.Е., размещённых в газете "Коммерсантъ", должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения

Согласно правовой позиции, отражённой в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу N 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакреплённых сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Малиновская А.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Битехтиной О.Е. направляла для опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщение в отношении должника N 23210061739 от 25.06.2022.

Между тем, содержание текста сообщения, опубликованного в газете "Коммерсантъ", не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку в тексте данного сообщения наименование саморегулируемой организации арбитражного управляющего, членом которой является Малиновская А.В. указано не в полном объёме (Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"), а в виде сокращения - Ассоциация "СГАУ".

Таким образом, финансовый управляющий Битехтиной О.Е. Малиновская А.В., в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 ст. 28 Закона о банкротстве пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010

N 292, не исполнила обязанность по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании.

Таким образом, относительно приведенных эпизодов материалами дела подтверждается факт и обстоятельства совершения арбитражным управляющим вмененных ему правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как заинтересованное лицо, не исполняя предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, не предвидело, хотя должно было предвидеть противоправный характер своей деятельности при условии, что обстоятельств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеются событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Малиновская А.В. полагает, что в настоящем случае имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для согласия с указанной позицией, отмечая следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Пунктом 18.1 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

По мнению суда апелляционной инстанции, в настоящем случае характер совершения правонарушений не свидетельствуют об исключительности правонарушений, отсутствие наступления негативных последствий для кредиторов и должника, вопреки позиции арбитражного управляющего, не является основанием для вывода о малозначительности.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства о банкротстве не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малиновской Анастасии Владимировны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу N А46-19029/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов