Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 08АП-2199/24 по делу N А70-20613/2021

город Омск

27 апреля 2024 г.

Дело N А70-20613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2199/2024) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2024 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А70-20613/2021 (судья Маркова Н.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" (625034, город Тюмень, улица Камчатская, дом 84А, этаж 2, помещение 2, ОГРН 1147232052846, ИНН 7203327491) к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Санниковой Е.А. по доверенности от 24.04.2023 N 194,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" - Букреева А.Э. по доверенности от 26.12.2023 N 08/23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УютСервисБыт" (далее - управляющая компания, ООО "УК "УютСервисБыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - общество, АО "УСТЭК", ответчик) о взыскании 94 481 руб. стоимости ремонтно- восстановительных работ по многоквартирному дому (далее - МКД) N 31 по ул. Кремлевская г. Тюмени, 61 811 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ по МКД N 46 по ул. Кремлевская г. Тюмени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - страхования компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "УютСервисБыт" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, заявление удовлетворено частично. С АО "УСТЭК" в пользу ООО "УК "УютСервисБыт" взыскано 40 000 руб. судебных расходов.

ООО "УК "УютСервисБыт" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесённых им за представление интересов в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на определение суда от 21.07.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2024 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "УютСервисБыт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы. судом первой инстанции не учтено, что ответчик, обращаясь с апелляционными и кассационными жалобами на судебные акты, становился инициатором вновь возбуждаемых судебных производств, в связи с чем истец вынужден привлечь представителя для представления своих интересов. Вопрос о возмещении судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2023 в Восьмом арбитражном апелляционном суде, судом не рассматривался. При этом физической возможности и правовых оснований для включения в состав расходов предполагаемых юридических действий, которые будут оказаны представителем, при подаче искового заявления у истца не имелось, поскольку судебные заседания по делу назначались по инициативе ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2024.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "УСТЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "УютСервисБыт" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "УСТЭК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В подтверждение несения судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2023, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 15.10.2023 N 09/23-УК УСБ, заключённый между ООО "УК "УютСервисБыт" (заказчик) и Букреевым А.Э. (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу АО "УСТЭК" в рамках дела N А70-20613/2021, а также иных юридически значимых документов и предоставлению интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы. В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб.

Оплата услуг по договору производится путём перечисления на личный расчётный счёт исполнителя либо наличным путём непосредственно в момент заключения договора (пункт 4.2 договора).

В подтверждение оплаты услуг представлен акт приёма-передачи денежных средств от 15.10.2023.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из нарушения истцом принципа однократности рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Таким образом, вопрос распределения судебных издержек, понесённых лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно, при этом лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определять момент обращения в арбитражный суд с заявлением о компенсации понесенных ею в ходе рассмотрения дела судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "УютСервисБыт" ранее обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 90 000 руб.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешён в определении Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2023, которое оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023.

Следовательно, в данном случае судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства ранее уже разрешён вопрос о судебных издержках по делу, о чём вынесены соответствующие судебные акты.

Однако ООО "УК "УютСервисБыт" в рамках рассмотрения вопроса о судебных издержках не заявляло о взыскании судебных издержек, понесённых при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, в связи с чем оснований для распределения данных расходов у суда не имелось.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при подаче заявления у истца не имелось правовых оснований для включения в состав понесённых расходов предполагаемых юридических действий представителя, учитывая, что апелляционное производство возбуждено судом по инициативе ответчика.

Как указано выше, из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления N 1, следует, что после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесённых при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов недопустимо. Заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При этом то обстоятельство, что в новом заявлении истец заявил о возмещении расходов на оплату юридических услуг (совершения процессуальных действий), о которых ранее не заявлял, не имеет правового значение, поскольку данное обстоятельство не влечёт права стороны спора на многократное обращение с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением одного дела.

Таким образом, ООО "УК "УютСервисБыт" вправе было заявить о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, непосредственно в суде апелляционной инстанции.

В абзаце 2 пункта 29 Постановления N 1 указано, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, при разрешении вопроса судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2024 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А70-20613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева