Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 13АП-23925/23 по делу N А56-109492/2022

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2024 г.

Дело N А56-109492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23925/2023) акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-109492/2022, принятое

по иску жилищно-строительного кооператива N 458

к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 458 (далее - истец, ЖСК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 N 1261490-2022/ТКО, и изложении в редакции Истца: пункта 1.3; пункта 3.1.1; пункта 3.3.8 (исключить); пункта 4.1; Приложения N 1 к Договору и Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 30.12.2021 согласно Протоколу разногласий от 23.03.2022; а также установлении действия согласованных судом условий Договора с 01.01.2022.

Решением суда от 01.06.2023 возникшие при заключении договора разногласия урегулированы, спорные условия изложены в редакции истца. Действие согласованных судом условий договора N 1261490-2022/ТКО от 30.12.2021 установлено с 01.01.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в данном случае истцом организовано раздельное накопление ТКО, а значит, спорные пункты договора должен быть принят в редакции ответчика.

Определением апелляционного суда от 08.11.2023 производство по делу приостановлено до рассмотрения споров А56-66706/2022 и А56-64923/2023. Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие необходимость приостановления производство по делу устранены, апелляционный суд полагает возможным производство по настоящему делу возобновить.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЖСК является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 11, лит. А.

23.03.2022 истцом получены два экземпляра договора от 30.12.2021 N 1261490-2022/ТКО; также получены экземпляры дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2022, изменяющие сведения о количестве и вместимости мусорных контейнеров.

Не согласившись с редакцией Регионального оператора, истец направил ответчику Протокол разногласий от 23.03.2022 к Договору от 30.12.2021 N 1261490-2022/ТКО. Ответчиком указанные документы получены 01.04.2022.

14.06.2022 ответчик направил в адрес истца Протокол урегулирования разногласий, согласно которому ответчик отклонил практически все требования истца.

13.07.2022 истец направил в адрес ответчика свою редакцию Протокола урегулирования разногласий от 04.07.2022, в соответствии с которым истец отозвал некоторые пункты, ранее включенные в Протокол разногласий от 23.03.2022.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие при заключении Договора разногласия, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции спорные пункты договора изложив редакции истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила N 1156, которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

В данном случае сторонами не урегулированы разногласия по пунктам 1.3; 3.1.1; 3.3.8 (исключить); 4.1; Приложения N 1 к Договору и Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 30.12.2021.

По существу, разногласия сторон сводятся к положению пункта 4.1 Договора, а также связанным с ним условиям, то есть разногласия связаны с определением порядка коммерческого учета ТКО - по нормативу накопления отходов (в редакции ответчика) и исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (в редакции истца).

Пунктом 5 Правил N 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Доводы истца о том, что истец как потребитель имеет безусловное право выбора способа коммерческого учета ТКО, предусмотренных пунктом 5 Правил N 505, являются необоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону N 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон N 89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).

Наряду с этим пунктом 8 Правил N 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона N 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил N 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (далее по тексту - Порядок N 371-р).

Порядок предусматривает введение раздельного накопления ТКО только при условии выполнения ряда условий потребителем: - согласования с региональным оператором системы раздельного накопления (двухпоточная или пофракционная) путем направления соответствующего запроса (п. 5.1.1 Порядка); - наличие у потребителя места накопления ТКО, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома; - принятое решение о размещении в месте накопления, входящем в состав общего имущества МКД, контейнеров в целях осуществления раздельного накопления ТКО собственниками жилых и нежилых помещений в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке, установленном статьями 44 и 161.1 ЖК РФ; - приобретение и установка потребителем контейнеров для раздельного накопления ТКО в соответствии с согласованной системой; - заключение с региональным оператором дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, предусматривающего изменение способа коммерческого учета ТКО.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств организации в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком N 371-р.

При таких обстоятельствах оснований для определения объема накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, на чем настаивает истец, не имеется, пункт 4.1. подлежит принятию в редакции ответчика, предусматривающей способ коммерческого учета ТКО по нормативу накопления отходов.

Учитывая, что пункт 4.1 Договора принят в редакции регионального оператора, то и корреспондирующие спорные положения Приложения N 1 к договору и Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 30.12.2021 подлежат принятию в редакции регионального оператора.

Истец просил изложить пункт п. 1.3 договора в следующей редакции:

"Способ складирования твердых коммунальных отходов: в контейнеры, предоставляемые региональным оператором, расположенные в мусороприемных камерах; крупногабаритных отходов - в контейнеры, предоставляемые региональным оператором по отдельной заявке (заявка принимается региональным оператором согласованным способом за 1-3 дня до установки), располагаемые в согласованном месте возле МКД на время, указанное в заявке".

Вместе с тем, ни Правила N 1156, ни типовая форма договора не возлагают на регионального оператора обязанности по предоставлению контейнеров. Товариществом не приведено нормы, которая возлагала бы на регионального оператора, деятельность которого является тарифицируемой, обязанности по приобретению контейнеров в каждом случае заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец просит изложить п. 3.1.1. Договора в следующей редакции: "Принимать твердые коммунальные отходы в фактическом объеме и в месте, которые определены в отредактированном приложении к настоящему договору".

Учитывая, что пункт 3.1.1 Договора в редакции Регионального оператора соответствует положениям пп. "а" п. 11 Типового договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, спорный пункт подлежит изложению в редакции Регионального оператора.

Истцом предложено исключить пункт 3.3.8 договора, согласно которому истец обязан обеспечить беспрепятственный доступ транспорта регионального оператора к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, указанному в настоящем договоре. Беспрепятственный доступ подразумевает под собой: - отсутствие ограничений проезда и прохода в связи с аварийными работами и оставленными без присмотра автомобилями; - отсутствие любых препятствий для свободного осуществления процесса погрузки твердых коммунальных отходов на транспорт регионального оператора, в том числе обеспечить отсутствие загромождений и обледенений твердых коммунальных отходов".

Приведенный пункт договора соответствуют разделу 3.1 распоряжения от 01.07.2022 N 371-р, пункту 3.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить в том числе: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов.

СанПиН 2.1.3684-21 также предусмотрено, что контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Учитывая, что предусмотренные пунктом 3.3.8 Договора обязанности и без того возложены на истца действующим законодательством, указанные пункты не нарушаю прав истца и подлежат включению в договор в редакции Регионального оператора.

Истец также просил установить действия согласованных судом условий Договора с 01.01.2022.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для распространения урегулированных судом условий договора на ранее возникшие отношения сторон.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Таким образом, заключение договора в судебном порядке, равно как и урегулирование разногласий призвано устранить правовую неопределенность в правоотношениях на будущее время; распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон.

При изложенных обстоятельствах ретроспективная легитимация фактических отношений сторон путем распространения действия договора на период с 01.01.2022 противоречит изложенным нормам права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а спорные пункты договора - принятию в редакции ответчика.

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения спора об урегулировании договорных разногласий не считается принятым в пользу одной из сторон, судебные расходы остаются на сторонах и распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-109492/2022 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 30.12.2021 N 1261490-2022/ТКО между АО "Невский экологический оператор" и жилищно-строительным кооперативом N 458, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 1.3 - в редакции ответчика,

Пункт 3.1.1 - в редакции ответчика,

Пункт 3.3.8 - в редакции ответчика,

Пункт 4.1 - в редакции ответчика,

Приложение N 1 - в редакции ответчика,

Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 30.12.2021 - в редакции ответчика.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева