Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 12АП-4440/23 по делу N А57-26334/2022

г. Саратов

27 апреля 2024 г.

Дело N А57-26334/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 06.09.2022,

индивидуального предпринимателя Андрианова Алексея Сергеевича (по паспорту) и его представителя - Айрапетяна Р.З., действующего на основании доверенности от 01.08.2023,

представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Воронова А.О., действующего на основании доверенности от 20.09.2023 N 01-04/80,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-26334/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Андрианову Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 312645015700030, ИНН 645055453868)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Гемера-Плюс" (410010, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., 10А), акционерное общество "Саратовгаз" (410076, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К, д.26), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "21 век" (ОГРН 1176451000550, ИНН 6454109000), администрация муниципального образования "Город Саратов",

о взыскании неосновательного обогащения за период с января по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 402 181 рубля 11 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 044 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрианову Алексею Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Андрианов А.С.) о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 53 496,55 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2140 руб.

Определением от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А57-26334/2022.

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП Андрианову А.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 348 684,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9974 руб. Определением от 02.09.2022 заявление принято к производству, делу присвоен номер N А57-22558/2022

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года дела N А57-22558/2022 и N А57-26334/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А57-26334/2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года по делу N А57-26334/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 402 181,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 044,00 руб.

ИП Андрианов А.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована отсутствием в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 10А, нагревательных приборов, нахождением общедомового трубопровода в заизолированном состоянии. Переустройство принадлежащего ответчику помещения произведено в установленном законом порядке. Выводы суда первой инстанции о том, что "МУ "ДЕЗ" не наделено полномочиями по согласованию переустройства жилых и нежилых помещений" ошибочны и противоречат сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года, суд апелляционной инстанции, установив, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, пришел к выводу, что судебным актом могут быть затронуты права общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "21 век", в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 10А, перешел к рассмотрению дела N А57-26334/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 3, л.д. 15-18).

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "21 век" (ОГРН 1176451000550, ИНН 6454109000, 410019, г. Саратов, пр-д 2-й Магнитный, д. 2, помещ. А-1).

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения к исковому заявлению, в котором настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

ИП Андриановым А.С. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает на законности переустройства спорного помещения и отсутствии оснований для взыскания в заявленный исковой период задолженности за тепловую энергию.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Город Саратов", которой предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием порядка согласования переустройства спорного помещения на 28.06.2006 (в том числе в части делегирования данных полномочий МУ "ДЕЗ" Кировского района г. Саратова), оснований согласования непосредственно МУ "ДЕЗ" установки системы автономного отопления в нежилом помещении ответчика, порядка взаимодействия между Администрацией и созданным ею МУ "ДЕЗ" в части последующего информирования последним о произведенных им согласованиях.

Представитель ПАО "Т Плюс", ИП Андрианова А.С. в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали соответствующие пояснения.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что МУ "ДЕЗ" не передавались полномочия органа местного самоуправления по выдаче (отказу в выдаче) разрешений на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирных жилых домах. В функции МУ "ДЕЗ" входило управление многоквартирными жилыми домами, деятельность данных учреждений прекращена в связи с ликвидацией.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО "Т Плюс", ИП Андрианова А.С. и его представителя, представителя Администрации, изучив и исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывы и письменные пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

ИП Андрианову А.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 10А.

Истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией и теплоносителя N 93873в, который не был заключен.

Из искового заявления следует, что в период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года ответчику подано тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 402 181,11 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, последним не оплачены.

Ссылаясь на неисполнение ИП Андриановым А.С. обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 14, фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30).

В этой связи, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает обязанности по оплате объема фактически потребленной в исковой период тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП Андрианов А.С. указывает, что отопление нежилого помещения, площадью 329,5 кв.м, расположенного на 1-ом этаже девятиэтажного жилого дома 1981 года постройки, осуществляется посредством установки и эксплуатации газового оборудования, а не централизованного отопления МКД, проходящие через помещение транзитные стояки отопления имеют изоляцию, что исключает теплопотребление. Переустройство системы отопления в помещении ответчика согласовано с МУ "ДЕЗ Кировского района г. Саратова". Разрешение ОАО "Саратовгаз" на газификацию помещения ответчика получено 01.09.2006 года (том 1 л.д. 29), рабочий проект газоснабжения согласован 01.09.2006 года (том 1 л.д. 31-40). Монтаж системы автономного отопления (установки газового оборудования) осуществлен ООО "Вулкан плюс" 30.10.2007 года, что подтверждается актом выполненных работ, а 30.10.2007 подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (том 1 л.д. 42). 29.09.2007 года при участии представителей МУ "Дез по Кировскому району" г. Саратова и ООО "Гемера" составлен акт в связи с переводом помещения книжного магазина ООО "Гемера", находящегося по адресу г. Саратов, ул. Осипова, д. 10А, на индивидуальное газовое отопление, между сетями поставщика и потребителя произведен технологический разрыв. С 2007 года отопление помещения ответчика осуществляется индивидуально, для отопления помещения используется природный газ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, между сторонами имеет место спор относительно обязанности собственника переустроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по оплате поставленной в исковой период тепловой энергии.

При разрешении спора по настоящему делу суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18- 21578.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что изначально спорное нежилое помещение (книжный магазин), расположенное на 1 и 2 этажах МКД по адресу Осипова, 10А до 29 сентября 2007 года, было подключено к централизованному отоплению, что также подтверждается Актом об установлении технологического разрыва между сетями поставщика и сетями потребителя по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, 10А (т.1, л.д. 41).

Доводы ответчика о переустройстве системы отопления и переходе принадлежащего ИП Андрианову А.С. нежилого помещения на автономную систему отопления сами по себе не являются основанием для отказа от оплаты в исковой период коммунальной услуги по отоплению, поскольку как разъяснено высшей судебной инстанцией проверке в этом случае подлежит совокупность условий: согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и наличие надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Поскольку в рассматриваемом случае нежилое помещение ответчика, расположено в многоквартирном жилом доме, то правоотношения сторон подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также положений главы 22 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

Понятия "переустройство" и "перепланировка" определены статьей 25 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Исходя из статей 27 - 28 ЖК РФ, переустройство помещения легализуется получением разрешения уполномоченного органа власти.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Вместе с тем внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

Часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения

Таким образом, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2006 году в принадлежащем ему нежилом помещении произвел переустройство системы отопления и перешел на автономный вид теплоснабжения.

В указанный период (июнь 2006 года) действовал Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ЖК РФ), введенный в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ (в редакции внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2006 года), "переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких относимых и допустимых доказательств ИП Андрианов А.С. в материалы настоящего дела не представил.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо МУ "ДЕЗ Кировского района г. Саратова" от 26.06.2006 N 645 (т. 1, л.д. 29), согласно которому МУ "ДЕЗ" "согласовывает подключение и прокладку газопровода при условии разработки и согласования рабочего проекта в ОАО "Саратовгаз"", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названное письмо МУ "ДЕЗ Кировского района г. Саратова" не является решением органа местного самоуправления о согласовании переустройства спорного нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 Решением Саратовской Городской Думы от 13.10.1998 N 24-226 "О создании муниципальных учреждений Дирекция единого заказчика" целью Дирекции является оперативное управление муниципальным жилищным и нежилым фондом, объектами инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства для создания условий предоставления качественных, надежных и экологически безопасных жилищно-коммунальных услуг населению на основе заключения с гражданами договоров найма и аренды жилых помещений, договоров на обслуживание, с предприятиями договоров подряда и оказания жилищно-коммунальных услуг, а также заключения договоров аренды нежилых помещений.

Согласно пункту 2.2 решением Саратовской Городской Думы от 13.10.98 N 24-226 "О создании муниципальных учреждений Дирекция единого заказчика" задачами МУ "ДЕЗ" основными задачами деятельности Дирекции являются:

- выполнение функций единого заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства по строительству, реконструкции и капитальному ремонту жилищного, нежилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры;

- организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его оперативном управлении муниципального имущества и закрепленных территорий;

- сбор денежных средств за предоставленные населению жилищно-коммунальные услуги с учетом начисленных субсидий, а также с предприятий и организаций в соответствии с договорами на предоставление услуг;

- учет и регулирование потребления энергетических и иных ресурсов;

- контроль за соблюдением установленного санитарного и экологического режима содержания земельных участков, закрепленных за жилыми и нежилыми зданиями;

- осуществление мероприятий по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций;

- оформление документов по регистрационному учету населения в паспортно-визовой службе города в соответствии с действующим законодательством;

- передача муниципального жилищного и нежилого фонда в пользование и оформление необходимых для этого документов на основании решений собственника.

На основании Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (введен в действие 01.09.1995) полномочия Советов народных депутатов переданы органам местного самоуправления, то есть выборным и другим органам, наделенным полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящим в систему органов государственной власти.

Из письма Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.12.2023 N 02-02-33/265 следует, что МУ "ДЕЗ Кировского района г. Саратова" действовало на основании устава, которым отдельное полномочие по согласованию процедуры установки индивидуального отопления в жилых/нежилых помещениях многоквартирных домов не предусмотрено (т. 5, л.д. 8).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации пояснил, что МУ "ДЕЗ Кировского района г. Саратова" полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений не наделялось, такие полномочия в нормативном порядке не передавались.

Относимых и допустимых доказательств, позволяющих суда сделать вывод о наделении МУ "ДЕЗ Кировского района г. Саратова" полномочиями органа местного самоуправления по согласованию переустройства нежилых помещений, в материалы дела не представлено.

Письмо МУ "ДЕЗ Кировского района г. Саратова" исх. N 645 от 28.06.2006 года (т. 1, л.д. 29) таким доказательством не является, более того, из его содержания следует, что учреждение под условием разработки и согласования рабочего проекта в ОАО "Саратовгаз" согласовывает подключение и прокладку газопровода.

В письме от 15.02.2024 N 327/31 Администрация Кировского района г. Саратова указала, что Администрация Кировского района муниципального образования "город Саратов" наделена полномочиями по выдаче разрешений на переустройство помещений, а именно установку системы автономного отопления в нежилых помещениях в 2022 году на основании положения об Администрации Кировского района муниципального образования "город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 N 12-143. Из устава МУ "ДЕЗ Кировского района г. Саратова", утвержденного решением Саратовской Городской Думы от 13.10.98 N 24-226 "О создании муниципальных учреждений Дирекция единого заказчика" не следует, что у него имелись полномочия по согласованию переустройства и перепланировки помещений. 11.12.2023 прекращена деятельность МУ "ДЕЗ Кировского района г. Саратова" в связи с его ликвидацией (т. 5, л.д. 39).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлен, а ответчиком не доказан факт наделения МУ "ДЕЗ Кировского района г. Саратова" полномочиями по согласованию переустройства нежилых помещений в 2006 году и вплоть до ликвидации указанного юридического лица.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив на основе полной и всесторонней оценки собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Андриановым А.С. не доказано соблюдение установленного главой 4 ЖК РФ порядка переустройства нежилого помещения, представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт получения собственником спорного нежилого помещения необходимых разрешений и согласований на демонтаж системы отопления помещения и, как следствие, законность перехода на иной вид системы теплоснабжения.

Доводы ответчика об изоляции транзитных стояков со ссылкой на акт обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 31.08.2018, согласно которому по спорному нежилому помещению проходят транзитные стояки и лежаки обратного трубопровода (заизолированные), а также ссылки на выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не принимает.

Согласно изложенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что отказ собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению допускается при одновременном соблюдении двух условий: 1) согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения; 2) надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

В рассматриваемом споре законность перехода на иной вид системы теплоснабжения ИП Андриановым А.С. не доказана.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поступившей в многоквартирный дом, в том числе в целях отопления нежилого помещения, судом апелляционной инстанции не установлено. В противном случае, при установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельствах дела отказ в исковых требованиях о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, по сути, приведет к легализации системы теплоснабжения в спорном нежилом помещении, переустроенной ответчиком в обход порядка, установленного законом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по периодам январь 2019 - апрель 2019 года, заявленные в дополнительном отзыве (т.2, л.д. 15), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 17 постановления Пленума N 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 постановления N 43 разъясняется, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Установлено, что 12 апреля 2022 года ПАО "Т Плюс" подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период январь 2019 - апрель 2019, октябрь 2019 - май 2020, октябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021 в размере 287 463 рубля 09 копеек, которым приостановлено течение срока исковой давности до отмены судебного приказа.

14 апреля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области выдан судебный приказ по делу N А57-8076/2022.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года по делу N А57-8076/2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ИП Андрианова А.С..

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 9 дней. С учетом изложенного, срок исковой давности по периодам:

- январь 2019 года - срок оплаты до 10.02.2019, следовательно, срок исковой давности истекает 10.02.2022. При этом + 1 месяц на предъявление претензии + 9 дней (срок приостановления судебного приказ), следовательно, срок исковой давности истекает 19.03.2022.

Сумма исковых требований за январь 2019 составляет 14 079,52 руб.;

- февраль 2019 года- срок оплаты до 10.03.2019, следовательно, срок исковой давности истекает 10.03.2022. При этом + 1 месяц на предъявление претензии + 9 дней (срок приостановления судебного приказ), следовательно, срок исковой давности истекает 19.04.2022. Однако, на дату подачи судебного приказа (12.04.2022), не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется на шесть месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по периоду задолженности за февраль 2019 года истекает 19.10.2022 года.

Сумма исковых требований за февраль 2019 г. составляет 14 379,08 руб.;

- март 2019 года - срок оплаты до 10.04.2019, следовательно, срок исковой давности истекает 10.04.2022. При этом + 1 месяц на предъявление претензии + 9 дней (срок приостановления судебного приказ), следовательно, срок исковой давности истекает 19.05.2022. Однако, на дату подачи судебного приказа (12.04.2022), не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется на шесть месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по периоду задолженности за март 2019 года истекает 19.11.2022 года.

Сумма исковых требований за март 2019 г. составляет 11 632,45 руб.;

- апрель 2019 года - срок оплаты до 10.05.2019, следовательно, срок исковой давности истекает 10.05.2022. При этом + 1 месяц на предъявление претензии + 9 дней (срок приостановления судебного приказ), следовательно, срок исковой давности истекает 19.06.2022. Однако, на дату подачи судебного приказа (12.04.2022), не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется на шесть месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по периоду задолженности за апрель 2019 истекает 19.12.2022 года.

Сумма исковых требований за апрель 2019 года составляет 13 405,50 руб.

Поскольку, исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ИП Андрианову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 402 181,11 руб. подано в суд 30.08.2022, следовательно, срок исковой давности не подлежит применению в отношении периода задолженности с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года, поскольку указанные периоды задолженности не превышают общего срока исковой давности - 3 года.

По расчету истца, размер задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 10А, за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года составляет 402 181,11 руб.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком в материалы дела не представлен, объем поставленной на отопление тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате потребленной спорным нежилым помещением тепловой энергии, а исковые требования в части задолженности за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 402 181,11 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ.

Поскольку судебный акт принят не пользу ответчика, судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины суд апелляционной инстанции относит на ИП Андрианова А.С. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года по делу N А57-26334/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрианова Алексея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" неосновательное обогащение за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 402 181,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11 044,00 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1762 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Федерация экспертов Саратовской области" с депозитного счета суда денежные средства за проведение по делу судебной экспертизы в сумме 130 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 5 от 13.06.2023 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура